Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что ее мать ФИО, владела на праве собственности земельным участком общей площадью <данные изъяты> гектара, расположенным в деревне <адрес>. Наследуемое имущество имеет следующие индивидуализирующие характеристики: земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО указанное имущество перешло по завещанию в собственность трех лиц: в собственность истца перешла часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> квадратных метра; в собственность ее дочери, ФИО1, перешла часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> квадратных метра; в собственность ее внука, ФИО2, перешла часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> квадратных метра.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умер ее внук ФИО2

После смерти дочери и внука она продолжила владеть и пользоваться земельным участком и постройками, расположенными на нем, как своими собственными: возделывала земельный участок, платила земельные налоги, несла расходы по ремонту жилого дома и хозяйственных построек.

В <данные изъяты> годах она понесла расходы по кадастровому учету земельного участка и кадастровому и техническому учету жилого дома, расположенного на земельном участке. То есть, она фактически совершила действия, предусмотренные абзацами 2, 3 и 4 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В целях процессуальной экономии она обратилась с заявлением о признании юридического факта принятия наследства по месту своего жительства, в <данные изъяты> районный суд города <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районный суд города <данные изъяты> принял решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым установил факт того, что ФИО3 приняла наследство в виде долей в общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ее дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ее внука ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд решение <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Таким образом, факт принятия ею наследства установлен и подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

На указанных основаниях истец просила суд первой инстанции признать право собственности за ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась.

Ответчик - Территориальное управление Росимущества в Тверской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по поводу исковых требований не представил.

Третье лицо - Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты> района Тверской области, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований истца не возражало.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области», в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и предлагается принять по делу в указанной части новое решение, которым признать право истца на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что из мотивировочной части искового заявления и представленных документов-оснований следовало, что истец просил суд признать право собственности на земельный участок в целом, то есть как совокупность долей истца, ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений, данных в пункте 74 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер внук истца - ФИО2

Решением <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО3 наследства в виде долей в общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ее дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ее внука ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из кадастрового паспорта здания и технического паспорта на жилой дом следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным УФСГРКиК по Тверской области, права на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, принадлежит на праве собственности часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принадлежит на праве собственности часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к истцу ФИО3 как к наследнику умерших ФИО1 и ФИО2 перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являвшийся частью земельного участка, ранее принадлежавшего наследодателю ФИО наследником которой по завещанию являлась ФИО1

ФИО2 также принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являвшийся частью земельного участка, ранее принадлежавшего наследодателю ФИО, наследником которой по завещанию являлся ФИО2

При таких обстоятельствах, за истцом ФИО3 следовало признать право собственности на земельные участки, принадлежавшие ФИО1 и ФИО2, согласно выданным им свидетельствам на право собственности на землю, полученным на основании свидетельства о праве на наследство ФИО

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, резолютивная часть решения – дополнению указанием на признание за ФИО3 права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО1.; на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО2

В остальной части доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Вопреки утверждениям апеллянта, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, у суда первой инстанции не имелось, поскольку каждому из наследников ФИО на основании свидетельства о праве на наследство было выдано свидетельство на право собственности на землю с указанием конкретной площади земельного участка, на который возникло право собственности.

Таким образом, в остальной части решение Ржевского городского суда Тверской области от 23 июня 2016 года является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 23 июня 2016 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием на признание за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО1; на земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО2

В остальной части решение Ржевского городского суда Тверской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Т.В. Кубарева

Н.В. Лозовая