Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 11 сентября 2012 года, которым с учетом определения того же суда от 21 ноября 2012 года об исправлении описок постановлено:

Иск ФИО1 к ИФНС по г.Заречному Пензенской области о признании решений об отказе ИФНС по г.Заречному Пензенской области в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008-2009 годы незаконными и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет за 2008-2009 годы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, просившего решение суда отменить, представителя ИФНС по г.Заречному Пензенской области по доверенности ФИО2, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС по г.Заречному Пензенской области о признании решений об отказе ИФНС по г.Заречному Пензенской области в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008-2009 годы незаконными и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет за 2008-2009 годы, указав, что, являясь физическим лицом, получает доход от предпринимательской деятельности, с которого им был уплачен в бюджет НДФЛ в виде 13 % в 2008-2010 годах. В 2008 году им был заключен договор долевого участия на строительство квартиры, стоимостью 2.200.000 руб., по которому застройщик обязался передать ему квартиру в 2011 году. В соответствии с данным договором в 2008-2009 годах он выплатил из своей прибыли застройщику 1.600.000 руб., с которых был уплачен в бюджет налог 13 %. В связи со сдачей дома в 2011 году он для окончательной оплаты квартиры заключил договор ипотечного кредитования с ВТБ-24 в том же году, полностью оплатив стоимость квартиры. 29.12.2011 он представил в ИФНС по г.Заречный уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год, 2009 год, заявление о представлении имущественного налогового вычета за указанные налоговые периоды, договор долевого участия в строительстве жилья № от 01.09.2008, платежные поручения № от 01.09.2008, № от 05.11.2008, № от 24.12.2008, № от 04.02.2009, № от 04.03.2009. В ответ на полученные им в ходе проведения ИФНС камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций он лично 13.04.2012 передал в ИФНС г.Заречного договор о переходе к нему права собственности на квартиру, подписанный им и застройщиком 07.02.2012. Ответчик полагает, что право на получение имущественного налогового вычета возникает у него за период с 2012 года и последующих годов за данным налоговым периодом, в связи с чем отказал ему в получении имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2008-2009 годы. По его апелляционной жалобе УФНС по Пензенской области решением от 04.07.2012 также отказало ему в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что право на получение имущественного налогового вычета возникло с 07.02.2012, и именно начиная с 2012 года он может получать указанный вычет, с чем он также не согласен. Право на получение налогового вычета подтверждено им в ходе проведения камеральной налоговой проверки, следовательно, отказ ИФНС г.Заречного в получении имущественных вычетов в налоговых периодах 2008-2009 годов, за которые им был излишне уплачен НДФЛ, противоречит закону. Просил суд признать отказы ИФНС г.Заречного в представлении имущественного налогового вычета за 2008-2009 годы незаконными; обязать ИФНС г.Заречного предоставить имущественный налоговый вычет за 2008-2009 годы в связи с приобретением им квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья от 01.09.2008.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что утверждение ИФНС г.Заречного, что имущественный вычет представляется после получения права в том налоговом периоде, когда данное право возникло и переносится на последующие налоговые периоды, носит субъективный характер, так как документов, подтверждающих фактически произведенные затраты в этом налоговом периоде на приобретение квартиры, нет, кроме акта приема-передачи квартиры, который не является документом, подтверждающим фактически проведенные расходы в данном налоговом периоде на приобретение квартиры. В налоговом периоде, в котором было получено право на имущественный вычет, вообще не было затрат на приобретение квартиры, тем более в последующих периодах, что противоречит п.3 ст.210, ст.220 и ст.225 НК РФ.

Представитель ИФНС России по г.Заречному Пензенской области по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что по смыслу положений п.1 ст.220 НК РФ во взаимосвязи с положениями п.п.2, 3 ст.210, п.1 ст.224 НК РФ сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретении квартиры (жилого дома), применяется при исчислении облагаемой по ставке 13 процентов налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом). Право на получение налогового вычета истец приобрел, начиная с 2012 года, поскольку акт передачи ему в собственность приобретенной им квартиры был подписан 07.02.2012, право собственности на квартиру возникло в 2012 году. Решения налоговых органов об отказе истцу в предоставлении налоговых вычетов за период 2008-2009 годов являются законными и обоснованными. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Зареченский городской суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием норм материального права. Суд пришел к выводу, что предложенное им толкование норм НК РФ, согласно которому право на имущественный вычет возникло у него в 2008-2009 годах в период несения расходов на приобретение квартиры, является ошибочным. Вместе с тем, он не заявлял о том, что право на вычет в указанный период возникло у него в связи с расходами, понесенными в данных налоговых периодах. Суд неправильно применил норму п.2 ст.220 НК РФ, дав неправильное толкование понятиям права и вычета, который соответствует расходам, понесенным налогоплательщиком в денежном эквиваленте, а судом рассмотрено как одно понятие. По его мнению, вычет должен применяться в тех налоговых периодах, в которых произошел расход средств на покупку квартиры, как это определено пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при продаже квартиры в том налоговом периоде, когда возникает этот доход, что подтверждается нормами главы 23 НК РФ. Он является индивидуальным предпринимателем, и, следовательно, только в 2008-2009 годах в соответствии со ст.273 НК РФ доходы, полученные предпринимателем, могут быть уменьшены на величину произведенных им расходов, так как момент произведения расходов лежит в указанных налоговых периодах, а кассовый метод ведения доходов и расходов не позволяет сделать это в ином налоговом периоде. Суд сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011, но она не является правовой нормой для разрешения настоящего дела. При этом суд не учел позицию, изложенную в письме УФНС по г.Москве от 20.01.2009, и позицию судов других регионов. Просил принять новое решение, признать отказы налоговых органов в предоставлении имущественного налогового вычета незаконными, обязать ИФНС г.Заречного предоставить ему указанный вычет.В возражениях на апелляционную жалобу начальник ИФНС по г.Заречному Пензенской области просил решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 01.09.2008 между ООО «ЗСК» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры, общей площадью 56, 9 кв.м., расположенной на 9 этаже десятиэтажной блок-секции № по <адрес>, по условиям которого ФИО1 вкладывает денежные средства в целях приобретения указанного объекта долевого строительства.

29.12.2011 ФИО1 обратился в ИФНС России по г.Заречному Пензенской области с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2008-2009 годы в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также представил уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2008 год и за 2009 год. В подтверждение понесенных затрат представил договор долевого участия в строительстве жилья № от 01.09.2008, платежные поручения № 221 от 01.09.2008, № от 05.11.2008, № от 24.12.2008, № от 04.02.2009, № от 04.03.2009. Впоследствии представил копию договора о передаче квартиры в собственность от 07.02.2012.

По итогам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008 и 2009 годы составлены акты камеральных налоговых проверок № от 12.04.2012 и № от 12.04.2012.

По результатам рассмотрения указанных актов и поступивших от ФИО1 возражений были вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 25.05.2012 и № от 25.05.2012 и отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008-2009 годы в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение указанной квартиры в связи с тем, что право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц у ФИО1 возникает только с 2012 года с момента передачи квартиры в его собственность.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 171-О-О, как следует из пп.2 п.1 ст.220 и п.3 ст.210 НК РФ, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи. В соответствии с п.п.2 и 3 ст.220 НК РФ имущественный вычет может быть предоставлен по заявлению налогоплательщика как по итогам налогового периода, в котором было приобретено жилье, так и начиная с указанного налогового периода.

Таким образом, разрешая настоящий спор, районный суд правомерно исходил из того, что в случае если квартира приобретается в строящемся доме, правоустанавливающими документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, является акт о передаче квартиры либо документ (свидетельство), подтверждающий право собственности на квартиру.

Установив, что квартира ФИО1 приобретена на основании договора о долевом участии в строительстве, договор о передаче квартиры в собственность подписан 07.02.2012, суд, отказывая истцу в удовлетворении требований о предоставлении имущественного налогового вычета за 2008-2009 годы, обоснованно признал, что право на налоговый вычет возникло у истца только с момента подписания акта приема-передачи квартиры, то есть начиная с 2012 года.

Оснований оспаривать указанный вывод суда первой инстанции не имеется.

Позиция истца о возникновении у него права на имущественный налоговый вычет за период 2008-2009 годы, когда он понес расходы на приобретение квартиры, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд правильно признал решения ИФНС России по г.Заречному Пензенской области № от 25.05.2012 и № от 25.05.2012 в части отказа ФИО1 в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008-2009 годы в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение квартиры, законными и обоснованными, не усмотрев оснований для возложения на ИФНС по г.Заречному Пензенской области обязанности по предоставлению истцу имущественного налогового вычета за 2008-2009 годы.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм действующего налогового законодательства, основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылка ФИО1 на нормы ст.ст.210, 225 НК РФ не может быть принята во внимание, поскольку они не регламентируют порядок применения ст.220 НК РФ, а нормы ст.ст.221, 227, 273 НК РФ регламентируют получение профессионального налогового вычета.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 11.09.2012 с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи