Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2018 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 к министерству экономического развития Калужской области, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Калужской области «Калужский колледж народного хозяйства и природоустройства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

15 мая 2018 года ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к министерству экономического развития Калужской области, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Калужской области «Калужский колледж народного хозяйства и природоустройства», просили обязать ответчиков бесплатно передать им в общую совместную собственность жилое помещение в составе комнат №№108-110 общей площадью 83,2 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование требований ссылались на то, что в 1988 году ФИО1 в связи с трудовыми отношениями было предоставлено спорное помещение, в котором они в настоящее время зарегистрированы и проживают. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с заявлениями по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения, в удовлетворении которых было отказано. Считают отказ ответчиков в приватизации жилого помещения незаконным.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика министерства экономического развития Калужской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ГБПОУ Калужской области «Калужский колледж народного хозяйства и природоустройства» в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу представителями ответчиков поданы возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя министерства экономического развития Калужской области – ФИО6, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №2413-р, распоряжения федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 февраля 2012 года №43-р передано в собственность Калужской области и на основании приказа министерства экономического развития Калужской области от 19 сентября 2012 года №942-п находится в оперативном управлении ГБПОУ Калужской области «Калужский колледж народного хозяйства и природоустройства».

Судом установлено, что ФИО1 с 8 августа 1986 года работал в Калужском гидромелиоративном техникуме.3 января 1997 года между Калужским гидромелиоративным техникумом и ФИО1 был заключен хозяйственный договор, в соответствии с которым техникум предоставил в пользование ФИО1 комнаты в учебном общежитии по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО1 в указанное жилое помещение вселены и зарегистрированы с 19 февраля 1990 года ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение располагается в здании, по адресу: <адрес>

Истцы обращались к ответчикам с заявлениями о заключении договора социального найма и предоставлении занимаемого ими жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, в удовлетворении которых ответчиками было отказано.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Учитывая установленные обстоятельства дела, вышеуказанные нормы права, принимая о внимание, что жилое помещение, о приватизации которого заявлено требование, является общежитием, и в этом качестве оно было предоставлено, не утратило статус специализированного жилья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации и вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, продолжительность проживания истцов в спорном жилом помещении не изменяет его статус, а также характер жилищных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении со стороны ответчиков, отказывающих истцам в передаче в собственность жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку отказ в приватизации жилого помещения в общежитии основан на законе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи