Гражданский кодекс часть 1

о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование предоставленным займом, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование предоставленным займом, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения, полагая, что заявление подано с соблюдением правил подсудности, поскольку о выборе суда стороны договорились при заключении договора займа.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что определенное в договоре займа условие о рассмотрении споров по месту нахождения истца не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, и воля сторон на изменение подсудности в названном выше договоре отсутствует, так как данный договор не содержит указаний на полное наименование суда, в котором будут рассмотрены споры между сторонами договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ФИО3, указанному в исковом заявлении.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа и Верховному Суду Российской Федерации.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Судьей при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления ФИО1 к производству Кировского районного суда г. Астрахани обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, не установлены.

Как предусмотрено пунктом 16 договора процентного денежного зама от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (займодатель) и ФИО3 (заемщик), в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. В случае невозможности мирного урегулирования споров они будут разрешаться в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, без соблюдения досудебного претензионного порядка, в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суд, который данный спор должен рассматривать.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение районного суда нельзя признать законными, они подлежат отмене, а исковое заявление - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование предоставленным займом, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и обращения взыскания на заложенное имущество направить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения.