Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка Союз (АО) на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2018 г., которым суд постановил:

исковые требования Агеевой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Признать недействительной справку о доходах физического лица за 2015 год, выданную Санкт-Петербургским филиалом Банка Союз (АО), о доходах физического лица Агеевой Татьяны Викторовны в размере 1117 346,21 руб.

Обязать ответчика Банк Союз (АО) предоставить в налоговый орган уточненные сведения о доходах Агеевой Татьяны Викторовны в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агеевой Т.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя Агеевой Т.В. – Гусевой Т.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МРИ ФНС России № 8 по г. Калининграду - Мельниковой Е.А., полагавшей решение суда, принятое в отношении налогового органа, законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеева Т.В. обратилась с иском в суд к Банку Союз (АО), МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду, указав, что 05.03.2017 г. получила требование МРИ ФНС России № 8 по г. Калининграду № 5853 об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, из которого следовало, что она в 2015 году получила доход от налогового агента, не удержавшего налог на доходы физических лиц. Однако о получении дохода ни в 2015 г, ни в 2016 году ей ничего не было известно ввиду отсутствия уведомления от банка. После обращения к ответчикам выяснилось, что Банком Союз (АО) ей прощен долг в сумме 1117346,21 руб. по кредитному договору № от 07.11.2007 г. В свою очередь налоговая инспекция требует указать данную сумму в декларации и уплатить с нее налог в размере 13 %.

Полагает, что не должна банку сумму в размере 1 117 346,21 руб., в силу чего он не мог простить ей такую сумму долга, а поэтому требование уплатить налог с указанной суммы неправомерно.

Обращает внимание на то, что названный выше кредитный договор действовал до 10.10.2012 г. и на его на основании решением суда с нее была взыскана сумма задолженности в размере 825 264,28 руб., а не 1 117 346,21 руб.

Таким образом, считает, что банк простил ей сумму большую, чем она была ему должна и, кроме того, о состоявшемся прощении долга ее не уведомил.

В этой связи считает, что налог должен быть исчислен из суммы в размере 825264,21 руб., взысканной с нее решением суда.

Ссылается на положения ст. 415 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга. О прощении долга ей стало известно лишь в 2017 году.

Учитывая изложенное, просила признать недействительной справку о доходах физического лица за 2015 год № 1 от 18.02.2016 года, выданную Санкт-Петербургским филиалом Банка Союз (АО), о доходах физического лица Агеевой Т.В. в части включения в сумму дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, суммы в размере 292 081,93 руб.; обязать Санкт-Петербургский филиал Банка Союз (АО) представить в налоговый орган уточненные сведения о размере дохода Агеевой А.В. в размере 825 264,28 руб., обязать МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду отменить требование об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах № от 19.01.2017 г.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк Союз (ПО) просит решение суда отменить и вынести новое – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что после вступления в силу решения суда о взыскании с Агеевой Т.В. задолженности по кредитному договору банк продолжал начисление процентов за пользование кредитными средствами, что закону и условиям договора, который расторгнут не был, не противоречит. Таким образом, на 31.12.2015 г. – на дату списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета задолженность Агеевой Т.В. по кредитному договору составила 1 117346,21 рубль. Именно эта сумма дохода считается полученной истцом в 2015 г. Никаких платежей в счет погашения задолженности в период с 11.12.2015 г. (с даты поступления последнего платежа в данном налоговом периоде) до 31.12.2015 г. должником не вносилось, доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы суда о том, что после 31.12.2015 г. от Агеевой Т.В. поступали платежи в погашение задолженности, которые не были учтены банком, считает несостоятельными, поскольку судом не принято во внимание, что эти платежи были за пределами спорного налогового периода, а поэтому не могли быть учтены банком при предоставлении справки о доходах Агеевой Т.В. за 2015 г.

Считает, что истец расчет задолженности, представленный банком, не оспорил, суд данному расчету надлежащей оценки не дал.

Истец Агеева Т.В. и представитель ответчика - Банка Союз (АО) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная приходит к следующему.

Согласно материалам дела по кредитному договору № от 07.11.2007 г. кредитором АКБ «Союз» (ОАО) заёмщикам Агеевой Т.В. и Кайрис П.А. был предоставлен кредит в размере 720 000 руб. сроком до 10.10.2012 г. под 13,5 % годовых для приобретения автомобиля LEXUS RX 330.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.09.2012 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.01.2013 г. с Агеевой Т.В. в пользу АКБ «Союз» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 825264,28 руб., из которых 584905,08 руб. - сумма просроченного кредита, 14625,07 руб. - просроченные проценты, 94108,13 руб. - проценты за пользование просроченным кредитом, а также государственная пошлина в размере 11 452,65 руб., а всего 836716,93 руб.

Сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что решение суда от 21.09.2012 г. должником не исполнено.

На основании представленных сторонами доказательств и пояснений сторон судом сделан правильный вывод о том, что поскольку кредитный договор № от 07.11.2007 г. расторгнут не был, банк в соответствии со ст. ст.ст. 809, 810 ГК РФ правомерно начислял истцу проценты за пользование кредитными средствами.

За период с 31.03.2012 г. по 31.12.2015 г. банком истцу были начислены проценты за пользование кредитом в размере 280 629,28 руб., что в совокупности с размером задолженности, взысканной с Агеевой Т.В. на основании решения суда от 21.09.2012 г., составило сумму в размере 1117246, 21 руб.

31.12.2015 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1117246, 21 руб. признана Банком безнадежной ко взысканию.

Сведения о списанной задолженности включены банком в справку о доходах физического лица Агеевой Т.В. за 2015 г. формы 2-НДФЛ в качестве облагаемого налогом дохода гражданина и переданы в МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду.

19.01.2017 г. МРИ ФНС № 8 по Калининграду в адрес Агеевой Т.В. направлено требование об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, согласно которому истцу в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229, п. 4 ст. 80 НК РФ необходимо представить декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. (по форме 3-НДФЛ) и уплатить налог на доходы физических лиц из суммы дохода, полученного в 2015 г. от налогового агента.

Полагая действия ответчиков незаконными, Агеева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Агеевой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что Банком Союз (АО) в справке о доходах физического лица Агеевой Т.В. за 2015 год указаны недостоверные сведения о размере дохода, поскольку Агеевой Т.В. вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, а поэтому суд возложил на Банк Союз (АО) обязанность предоставить в налоговый орган уточненные сведения о доходах Агеевой Т.В.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, п.1 ст. 41 НК РФ признает доходом экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии в том числе с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На момент возникновения спорных правоотношений действовало Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденное Банком России 26.03.2004 N 254-П (далее Положение № 254-П), а также Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённое Банком России 31.08.1998 N 54-П (далее Положение № 54-П).

В соответствии с пунктом 8.2 Положения № 254-П списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Пунктом 8.3 этого же Положения предусмотрено, что при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

На основании п. 3.3 Положения № 54-П задолженность по предоставленным (размещенным) денежным средствам, безнадежная и /или признанная нереальной для взыскания в установленном Банком России порядке списывается с баланса банка - кредитора за счет созданного резерва на возможные потери по ссудам, а при его недостатке относится на убытки отчетного года. Возмещение полученного в отчетном году убытка осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Списание непогашенной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка - кредитора не является ее аннулированием, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента ее списания в целях наблюдения за возможностью ее взыскания.

В силу п. 3.4 данного Положения в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.

По смыслу приведенных положений закона после списания непогашенной задолженности по предоставленным денежным средствам, включая проценты, с баланса банка и в течение всего периода отражения долга на внебалансовых счетах банк продолжает взыскание с заемщика задолженности, а поэтому такое списание вопреки ошибочному мнению истца прощением долга (ст. 415 ГК РФ) не является.

В Письме Федеральной налоговой службы России от 21.08.2014 № 03-04-07/41923 «О налогообложении доходов физических лиц» указано, что при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов. При этом датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

В соответствии со ст. 226 НК РФ (в ред. от 29.12.2015 г.) обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет РФ удержанной суммы НДФЛ возлагается на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, данные организации именуются налоговыми агентами.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно указал о том, что ответчиком обоснованно произведено списание задолженности истца по кредитному договору № от 07.11.2007 г. с учетом процентов за пользование кредитом, начисленных после вступления в силу решения суда от 21.09.2012 г. до дня списания задолженности как безнадежной, в связи с чем размер задолженности, включенный банком в спорную справку 2-НДФЛ в качестве дохода физического лица Агеевой Т.В. за 2015 г., определен верно.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемой справки недействительной и возложения на Банк Союз (АО) обязанности предоставить в налоговой орган уточненные сведения о доходах Агеевой Т.В.

Само по себе последующее погашение Агеевой Т.В. кредитной задолженности за пределами налогового периода (2015 г.), о котором возник спор, правового значения не имеет и не влечет возникновение у налогового агента обязанности предоставлять в налоговый орган сведения об ином размере дохода, полученного физическим лицом Агееевой Т.В. в 2015 г.

Произведенные Агеевой Т.В. после 2015 г. платежи в погашение кредитной задолженности подлежат отражению как ее расходы в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за тот налоговый период, в котором фактически они были внесены.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому его законность и обоснованность судебной коллегией проверяется только в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2018 г. отменить в части признания недействительной справки о доходах физического лица за 2015 год, выданной Санкт-Петербургским филиалом Банка Союз (АО), о доходах физического лица Агеевой Татьяны Викторовны в размере 1117 346,21 руб., обязания Банка Союз (АО) предоставить в налоговый орган уточненные сведения о доходах Агеевой Татьяны Викторовны и вынести в данной части новое решение, которым в указанных требованиях Агеевой Татьяны Викторовны отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: