Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» на решение Надымского городского суда от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» в пользу Абалмасовой О.В. сумму имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 156 023 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» государственную пошлину в размере 4 320 рублей 46 копеек, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

В иске к Департаменту муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район, ООО «Ремстройсервис-2», ООО УК «КонсъержЪ» отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.В. Абалмасова обратилась с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» как региональному оператору, Департаменту муниципального хозяйства Администрации МО г. Надым как техническому заказчику, ООО Управляющая компания «КонсъержЪ» как управляющей компении, ООО «Ремстройсервис-2» как подрядной организации о взыскании с ответчиков солидарно в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, 156 023 руб, расходов на проведение оценки в сумме 10 000 руб. В обоснование требований иска указала, что в период с 7 по 18 октября 2017 года вследствие неоднократной течи кровли жилого дома произошел залив ее квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива повреждено имущество и внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актом обследования ООО УК «КонсьержЪ» от 13.10.2017.

ООО УК «КонсьержЪ» представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 98-100). Указано, что в период, когда имело место затопление квартиры истца, производился капитальный ремонт крыши жилого дома. При этом ООО УК «КонсьержЪ» не принимало участия ни в выборе подрядчика, ни в проведении данных работ, в силу чего является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчиком Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 101-107).

Ответчиком ООО «Ремстройсервис-2» представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. ___). Указано, что между ООО «РемСтройСервис-2» и Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район был заключён договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. Этот дом построен в 1989 году и ранее не подлежал капитальному ремонту. Гидроизоляция крыши на момент выполнения исполнителем работ была в неудовлетоврительном состоянии, герметичность кровли в целом не соответствовала предъявляемым к ней требованиям. Обществом как исполнителем выполнены все работы по договору, что подтверждается актами о приемке. Акт обследования квартиры истца от 13.10.2017 составлен без вызова представителей ответчиков. Из акта не следует, какова давность течи, площадь промокания. При его составлении не обследованы сама кровля и чердак, не выявлено, имеются ли там следы течи. Не понятна сама причина течи, а также очаг её образования. Управляющая компания приняла без замечаний работы ООО «Ремстройсервис-2», документ о принятии работ имеет более позднюю дату, чем акт обследования. Расчёт повреждений произведён оценщиком посредством визуального осмотра помещений в 2018 году спустя несколько месяцев после протекания. На осмотр не приглашены ни управляющая компания, ни исполнитель.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика ООО «Ремстройсервис-2».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца В.В. Щукин поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район Е.А. Василенко требования иска не признала. Пояснила, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по возмещению вреда следует возложить на ООО «Ремстройсервис-2».

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» М.В. Быстров требования иска не признал. Пояснил, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в г. Надыме проводился в 2017 году в соответствии с Жилищным кодексом РФ в рамках регионального краткосрочного плана. На территории г. Надыма функции технического заказчика были переданы от регионального оператора в Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район. Между Департаментом (технический заказчик) и ООО «Ремстройсервис-2» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Договором установлена обязанность подрядчика нести ответственность перед третьими лицами за причинение им имущественного, материального, морального вреда, возместить собственникам помещений многоквартирного дома материальный ущерб, нанесенный по вине подрядчика. Техническим заказчиком и подрядчиком 15 декабря 2017 г. подписан акт приемки выполненных работ. Протокол осмотра законченного капитальным ремонтом объекта подписан комиссией 15 декабря 2017 г., замечания по результатам приемки отсутствуют. Лицами, участвующими в приемке работ, являлись, в том числе, представители Администрации МО Надымский район, Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район, ООО «СтройконтрольЮгра», представитель общественной организации, а также представитель ООО УК «КонсьержЪ». Жалобы, обращения, уведомления, указывающие о неоднократности попадания воды в квартиру в ходе проведения работ по договору подрядчиком ООО «Ремстройсервис-2» от Абалмасовой О.В. и иных жильцов в адрес регионального оператора не поступали. Доводы о том, что НО «Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО» несет ответственность перед собственниками помещений в рамках жилищного законодательства, являются необоснованными, поскольку региональный оператор не привлекал подрядные организации в 2017 году, заказчиком являлся Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район. Ответственность регионального оператора предусматривается и возникает в случаях, когда региональный оператор самостоятельно привлекает подрядные организации, выступает заказчиком.

Представитель ответчика ООО УК «КонсьержЪ» В.В. Вьюхин требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе».

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда либо его изменении. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление.

Представителем ответчика Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район Н.Г. Мельник представлен отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что требования жалобы подлежат удовлетворению, доводы являются обоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» С.В. Лисицин поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, О.В. Абалмасова является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес> ЯНАО (л.д. 10)

Актом от 13.10.2017, составленным представителями управляющей компании ООО УК «КонсьержЪ», установлен факт течи с кровли в жилое помещение истца.

Согласно отчету ООО «Надымское бюро оценки» № 28/01/-02 размер ущерба составил 156 023 руб.

4 июля 2017 года Департаментом муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (технический заказчик), ООО «Ремстройсервис-2» (подрядчик) и НО ««Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (региональный оператор) заключен договор № SBR037-1705020006-5КР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе».

Указанный вывод является верным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что правовое регулирование деятельности регионального оператора обусловлено возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта и в полной мере соответствующая общим положениям гражданского законодательства об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК Российской Федерации), служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости.

Таким образом, требования собственника О.В. Абалмасовой о возмещении вреда причиненного в результате залива жилого помещения в период проведения подрядной организацией ООО «Ремстройсервис-2» капитального ремонта крыши к региональному оператору являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорных правоотношениях он не является надлежащим ответчиком, поскольку не привлекал к проведению капитального ремонта подрядную организацию ООО «Ремстройсервис-2», несостоятелен в силу следующего.

Положениями части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

На территории ЯНАО действует Закон ЯНАО от 28.03.2014 № 11-ЗАО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», положениями ст. 13 (ч.8) которого предусмотрены случаи исполнения функций технического заказчика органами местного самоуправления.

В соответствии с названными положениями закона между Департаментом и Фондом заключен договор на осуществление функций технического заказчика № 12ТЗ от 25 января 2017 года, в соответствии с которым региональный оператор (Фонд) передает, а Департамент (технический заказчик) принимает на себя функции по оказанию услуг и (или) выполнению работ по организации и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Надымский район, собственник помещений в которых формируют фонд капитального строительства на счете регионального оператора (п.1.1 договора).

Функции технического заказчика осуществляются на безвозмездной основе (п.1.2 договора).

Оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством ЯНАО на основании договора между региональным оператором, техническим заказчиком и подрядчиком (п.1.6 договора).

Пунктом 2.1.10 договора предусмотрено, что технический заказчик обязан сообщать по требованию регионального оператора все сведения о ходе работ по капитальному ремонту, а также о ходе исполнения поручения по данному договору; по требованию регионального оператора своевременно предоставлять оригиналы документов, подтверждающих разработку проектно-сметной документации, экспертизу проектно-сметной документации, оказанные услуги, выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества (п.2.1.8); региональный оператор обязан своевременно давать техническому заказчику поручения, согласовывать с ним условия их выполнения (п.3.1.2), региональный оператор обязан обеспечить формирование приемочной комиссии (3.1.3), региональный оператор вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ по капитальному ремонту, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов.

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, № SBR037-1705020006-5КР/2017 от 4 июля 2017 года является трехсторонним, заключен между Департаментом муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (технический заказчик), ООО «Ремстройсервис-2» (подрядчик) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (региональный оператор).

По условиям названного договора технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим договором надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества объекта, предусмотренные техническим заданием и региональным краткосрочным планом, технический заказчик принять выполненные работы, а региональный оператор оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляются региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, полученных в виде платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора (п.4.1). Расчет с подрядчиком осуществляется региональным оператором на основании счета и (или) счета-фактуры, в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 4.2).

Региональный оператор вправе задержать оплату выполненных работ в случаях, предусмотренных в.п.4.4 договора.

Региональный оператор в рамках названного договора обязуется оказывать содействие в получении подрядчиком своих обязательств по настоящему договору (7.1.2); утвердить распорядительным документом состав комиссии по осмотру законченного капитальным ремонтом объекта и подписания соответствующего протокола (п.7.1.3); региональный оператор вправе осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполненных работ (7.2.1), запрашивать у технического заказчика и (или) подрядчика информацию, необходимую для исполнения настоящего договора (7.2.2) и другие права.

Из приведенных положений данных договоров следует, что региональный оператор - Фонд, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории автономного округа осуществляет непосредственный контроль как за деятельностью технического заказчика, так и подрядчика и вправе не осуществлять оплату до устранения недостатков проведения капитального ремонта. Более того, именно региональный оператор контролирует обоснованность расходов на проведение капитального ремонта.

Из содержания названных выше норм закона, условий договоров не следует вывод о том, что ООО «Ремстройсервис-2» не является подрядной организацией, привлекаемой региональным оператором в контексте части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что 15 декабря 2017 года комиссионо представителями Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымский район (со стороны технического заказчика) и представителем подрядчика ООО «Ремстройсервис -2» подписан акт приема-сдачи выполненных работ, а 12.12.2017 года комиссией в составе, как представителя технического заказчика (Департамента), так и регионального оператора (Фонда) с участием представителя управляющей организации ООО УК «Консъерж» подписан протокол осмотра законченного капитальным ремонтом объекта - крыши многоквартирного дома по <адрес>.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба на регионального оператора является правильным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись