Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года в г. Ижевске частную жалобу представителя истца З.Ю.В. – У.А.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2017 года, которым заявление представителя истца З.Ю.В. – У.А.Н. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.Ю.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства П.А.М. о возложении обязанности передать по безвозмездным договорам цессии членам КФХ <данные изъяты>З.Ю.В. и Е.Б.Н. части права требования к Ижевской общественной организации <данные изъяты>, возникшего из договора оказания услуг от 03.01.2010 года № за 2014 год, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2016 г. по делу №, на общую сумму <данные изъяты> коп., в размерах, соответствующих долям в праве общей долевой собственности, а именно: З.Ю.В. – на сумму <данные изъяты>., Е.Б.Н. – на сумму <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 подал заявление об обеспечении иска.

В качестве обеспечительных мер просил суд запретить ответчику Индивидуальному предпринимателю – главе КФХ <данные изъяты>П.А.М. до вступления в законную силу постановления суда, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, совершать сделки по частичной либо полной уступке права требования к Ижевской общественной организации <данные изъяты>, возникшего из договора оказания услуг от 03.2010 года № за 2014 год, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 года по делу №, на общую сумму <данные изъяты>., третьим лицам, а также любые другие сделки, в том числе зачет встречных однородных требований, и действия, влекущие либо могущие повлечь переход указанного права требования третьим лицам, а равно уменьшение суммы долга.

Запретить судебному-приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Б.Е.В. до вступления в законную силу постановления суда, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, принимать меры по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 года по делу № в рамках исполнительного производства №, а также совершать зачет встречных однородных требований.

Запретить должнику Ижевской общественной организации «Общество охотников и рыболовов ГУП «ИЭМЗ «Купол» до вступления в законную силу постановления суда, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, совершать сделки по частичному либо полному переводу долга, возникшего из договора оказания услуг от 03 января 2010 года № за 2014 год, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 года по делу №, на общую сумму <данные изъяты>., на третьих лиц, а также любые другие сделки, в том числе зачет встречных однородных требований, и действия, влекущие либо могущие повлечь перевод долга на третьих лиц, а равно уменьшение суммы долга.

Заявление о принятии мер по обеспечению иска мотивировано тем, что 26 августа 2016 года возбуждено исполнительное производства для принудительного исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда. В целях исполнения решения судебным приставом-исполнителем 17 марта 2017 года наложен арест на имущество Общества; по постановлению от 24 марта 2017 года ограничены расходные операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Данные обстоятельства явно свидетельствуют, что решение суда будет исполнено.

Между тем, исполнение решения Арбитражного суда от 14.04.2016 года и, как следствие, уменьшение суммы долга, а равно отчуждение или иной переход права требования от взыскателя иному лицу, перевод долга от должника иному лицу, неизбежно уменьшит объем имущественных прав истца.

Судом отказано в принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе представитель истца У.А.Н. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление, мотивируя тем, что принятие судом указанных в заявлении мер сохранить права требования в неизменном состоянии и предотвратит его переход другому лицу.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 года постановлено взыскать с Ижевской общественной организации <данные изъяты> в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты>П.А.М. сумму <данные изъяты>

Крестьянское фермерское хозяйство создано П.А.М., З.Ю.В. и Е.Б.Н.З.Ю.В. имеет <данные изъяты>% долей, П.А.М. и Е.Б.Н. по <данные изъяты>%.

Предметом заявленного З.Ю.В. иска является обязать главу КФХ П.А.М. исполнить решение Общего собрания членов КФХ и передать по безвозмездным договорам цессии членам КФХ З.Ю.В. и Е.Б.П, право требования суммы, присужденной решением Арбитражного суда в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности в КФХ.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судьи или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска, предлагаемых заявителем, в частности, запрета Главе КФХ П.А.М. совершать сделки, сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда в будущем, не имеется.

Кроме того, согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производства, возбужденное судебным приставом –исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Согласно статье 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Законом не предусмотрен запрет судебному приставу-исполнителю принимать меры по принудительному исполнению решения суда. Более того, вмешательство в законную деятельность пристава-исполнителя по исполнению решения суда, является нарушением закона.

Ижевская общественная организация <данные изъяты> не является лицом, участвующим в деле, и запретить ей совершать какие-либо действия, суд не вправе.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца З.Ю.В. – У.А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий- п/п - А.В.Солоняк

Судьи – п/п - М.Р.Константинова, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова