Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании недействительным брачного договора от <Дата ...>; признании совместно нажитым имуществом жилой дом с кадастровым номером <№...> общей площадью 740,9 кв.м, этажность: 4, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...><№...>, разделе указанного имущества в равных долях.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорный жилой дом в момент заключения сторонами брака не был пригоден для проживания. В период брака он достраивался, отделывался и благоустраивался на совместные средства сторон, в связи с чем является общей совместной собственностью. Однако по условиям брачного договора истец фактически лишилась права собственности на указанный объект недвижимости и тем самым поставлена в крайне неблагоприятное положение, что свидетельствует о недействительности договора по установленным ст. 42 СК РФ и ст. 168 ГК РФ основаниям.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать недействительными пункты 1.1, 2.5 и 3.1 брачного договора, заключенного <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>6, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>7 (реестровый <№...>) в той части, в которой на их основании исключается право <ФИО>1 на движимое и недвижимое имущество, нажитое ею в период брака с <ФИО>2

Признать 48,96% (306/625 доли) жилого дома с кадастровым номером <№...>, общей площадью 740,9 кв.м, этажность: 4, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...><№...>, совместно нажитым имуществом <ФИО>1 и <ФИО>2 и произвести его раздел между сторонами.

Признать за <ФИО>1 право общей долевой собственности на 153/625 доли жилого дома с кадастровым номером <№...>, общей площадью 740,9 кв.м, этажность: 4, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...><№...>. В удовлетворении требований иска <ФИО>1 в остальной части - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности <ФИО>2 на жилой дом с кадастровым номером <№...>, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности <ФИО>1 на 153/625 доли указанного жилого дома и права общей долевой собственности <ФИО>2 на 472/625 доли такового.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, им не дана надлежащая правовая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что стороны по делу с <Дата ...> состояли в зарегистрированном браке, при этом <Дата ...> ими был заключен брачный договор, по условиям которого на все движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами совместно в браке, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, устанавливается режим раздельной собственности; каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества; супруг не несет ответственность по сделкам, совершенным другим супругом, и по долгам другого супруга, сделанным как до вступления в брак, так и во время брака; банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны; любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное до брака и во время брака и оформленное на одного из супругов, является его собственностью во время брака и при расторжении брака.

Из материалов дела следует, что до заключения брака <ФИО>2 на праве собственности на основании постановления <Адрес...> от <Дата ...><№...> принадлежали 52/100 доли земельного участка площадью 1156 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

На основании соглашения от <Дата ...> был произведен реальный раздел указанного земельного участка с кадастровым номером <№...> и государственная регистрация права собственности <ФИО>2 на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>

Установлено, что <Дата ...><Адрес...> разрешила <ФИО>2 проектирование индивидуального жилого дома на правомерном земельном участке площадью 600 кв.м, в связи с чем <Дата ...> ответчику выдано разрешение <№...> на строительство индивидуального жилого дома на основании разработанной <Адрес...><Адрес...><Адрес...>» проектной документации.

Впоследствии <Дата ...> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности <ФИО>2 на незавершенный строительством жилой дом общей площадью застройки 253,3 кв.м, степенью готовности 57%.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что супруги достраивали спорный жилой дом за счет совместных средств и совместными усилиями, однако условиями брачного договора <ФИО>1 поставлена в крайне неблагоприятное положение, поскольку фактически лишается единственного нажитого сторонами в браке недвижимого имущества, являющегося для нее единственным жильем.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

На основании п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Пунктом 2.5 брачного договора установлено, что любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное до брака и во время брака и оформленное на имя одного из супругов является его собственностью во время брака и при расторжении брака.

При этом, пунктом 3.1 договора установлено, что имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

В настоящее время за <ФИО>2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 740,9 кв.м, количеством этажей: 4.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу относятся не только объекты недвижимости, но и вклады.

Так, пунктом п.2.1 брачного договора установлено, что банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не была дана правовая оценка представленной истцом справке ПАО Сбербанк, согласно которой по состоянию на <Дата ...> на имя <ФИО>1 действуют счета с вкладами, в размере 2 966 865,76 руб. и 4 790 115, 65 руб., а всего на общую сумму 7 756 980, 41 руб. Следовательно, указанные денежные средства являются собственностью <ФИО>1

Таким образом, вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении суда о том, что истец была поставлена в крайне невыгодные условия брачным договором и лишилась права на движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака, являются необоснованными, с учётом того, что обжалуемым решением суда брачный договор в части денежных вкладов был оставлен судом в силе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку положения брачного договора не содержат условий, которые ставят истца в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ <ФИО>1 не представлено ни в суд первой инстанции, ни на заседание суда апелляционной инстанции каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор ставит её в крайне неблагоприятное положение, либо заключения его <ФИО>10 влиянием заблуждения, либо в силу обстоятельств, изложенных в ч. 2 ст. 44 СК РФ.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих расходование истцом денежных средств, принадлежащих лично ей, на совместные нужды и на создание спорного жилого дома.

Напротив, заключением судебной строительно-технической экспертизы <Адрес...>» от <Дата ...><№...>, установлено, что с 2014 г. по 2020 г. в отношении спорного жилого дома произведена реконструкция с увеличением этажности с 3 до 4 этажей и общей площади с 540,5 кв.м до 740,9 кв.м. Таким образом, строительство дома было завершено до 2020 года, при этом денежные средства на вкладах истца в общей сумме 7 756 980,41 рулей находились по состоянию на <Дата ...> Доказательств расходования указанной суммы на нужды семьи истцом также не представлено.

Признавая недействительным брачный договор в части, в пользу одного из супругов, решением суда нарушаются права другого супруга, что влечет за собой нарушение принципа равенства супружеских долей, поскольку судом жилой дом разделен в равных долях, при этом условия договора о принадлежности вкладов истцу оставлены судом без изменения, что влечет за собой оставление банковского вклада <ФИО>1, полученного в период брака, в ее личной собственности.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из содержания заявленных требований следует, что <ФИО>1 в исковом заявлении не просила суд признать брачный договор недействительным в части п.1.1.. 2.5., 3.1, а просила суд признать недействительным брачный договор от <Дата ...> полностью.

Таким образом, суд первой инстанции по собственной инициативе вышел за пределы заявленных требований, не указав, при этом, ссылки на нормы федерального закона, позволяющего выходить за рамки требований в рассматриваемом споре.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения суда были нарушены нормы процессуального права, а также требования материального закона, в связи с чем, решение суда нельзя принять законным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РПФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу <ФИО>2 удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества супругов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: