Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Новикова С. А. к Барышевой Е. Б. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Барышевой Е. Б. к Новикову С. А. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения сторон и их представителей

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.А. обратился в суд с иском к Барышевой Е.Б. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что он и Барышева Е.Б. состояли в браке с 08.08.08г. Решением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак прекращен. В период брака сторонами создано за счет общих доходов следующее недвижимое имущество: здание: магазин площадью 590,5 кв. м., К<данные изъяты>, назначение нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <данные изъяты>-А. Расположено на двух земельных участках площадью 176 кв. м К<данные изъяты> и площадью 134 кв. м К<данные изъяты>; жилое 2-х этажное строение, площадью 108 кв. м, К<данные изъяты>, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в районе п. кубинка, с/т «Катюша», уч. 64; жилой дом, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, Адм. <данные изъяты>. В период брака произведена существенная реконструкция жилого дома с заменой крыши и инженерного оборудования; нежилое помещение общей площадью 37,3 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> в здании по адресу: <данные изъяты>, стр. 198.

В связи с прекращением семейных отношений истец и ответчик решили произвести раздел общего имущества, которое ранее не делилось. Брачный договор не заключался. В досудебном порядке достичь соглашение о разделе не удалось. После обращения в суд выяснилось, что жилое 2-х этажное строение, площадью 108 кв. м, К<данные изъяты>, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в районе п. кубинка, с/т «Катюша», уч. 64, отчуждено Гурину А. И. (запись регистрации <данные изъяты> от 20.08.2019г.). Согласие на заключение сделки истец не давал. Компенсацию за отчужденную долю в праве собственности ответчик не выплатил. Кадастровая стоимость указанного строения составляет 1 221 692 руб. Предварительная оценка стоимости ? доли имущества составляет 610 846 (шестьсот десять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик вместе с представителем в судебное заседание явились. Против заявленных требований возражали. Предъявили встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что в период брака было приобретено и оформлено на Новикова С.А. следующее, совместно нажитое имущество: автомобиль «LAND ROVER DISKOVERY 4» регистрационный номер О 007 КО 750 регион, по состоянию на <данные изъяты>г. стоимостью 2 180 ООО (два миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей; автомобиль «AUDI Q-5» регистрационный номер Р 005 ЕК 190 регион, по состоянию на <данные изъяты>г. стоимостью 924 000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей; автомобиль «MERSEDES-BENS 315 SPRINTER» регистрационный номер О 515 КА 750 регион, по состоянию на <данные изъяты>г. стоимостью 594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей; автомобиль микроавтобус, маркой, моделью и техническими характеристиками, на данный момент не располагаем; земельный участок, площадью 800кв.м. оформленный в браке с возведённым на нём постройкой в виде двухэтажного гаража (второй этаж пригоден для проживания, однако не оформлен), расположенный по адресу: <данные изъяты>, Кубинка, <данные изъяты> слобода, участок 21; квартира приобретённая в браке, на совместно нажитые средства, адрес которой, г-н Новиков С.А. сообщать отказывается. Ответчик указал, что совместно нажитым имуществом, подлежащим к разделу, кроме перечисленного выше, так же является: здание магазина площадью 590,5 кв.м, кадастровый <данные изъяты>; нежилое помещение общей площадью 37,3 кв.м, с кадастровым номером 50<данные изъяты> в здании по адресу: <данные изъяты>, строение 198. Здание было возведено в период брака, однако для функционального использования здания магазина необходим один собственник и без затратных изменений в планировке здания, равноценно разделить в натуре помещение невозможно. <данные изъяты>не затруднительно совместная эксплуатация помещения по прямому назначению. Не смотря на многочисленные предложения со стороны Барышевой Е.Б., сторона Новикова С.А. так не смогла выбрать один из предложенных вариантов и определить порядок совместной эксплуатации здания указанного магазина в досудебном порядке. Более того, спора о том, что магазин возведён в период брака у сторон не было и Барышева Е.Б. неоднократно предлагала переоформить 1/2 доли на Новикова С.А. посредством нотариальной сделки, и заключить договор совместной эксплуатации, однако Новиков С.А. несмотря на согласие и отсутствие спора по зданию магазина подал исковое заявление. Кроме того, помещение в торговом центре на <данные изъяты> в городе Кубинка, представляет собой небольшой торговый павильон (комнату) в торговом центре и затруднительно представить каким образом можно рационально использовать ? доли в небольшом помещении и полагаем рациональным определить одного собственника на взаимовыгодных условиях соответственно более рационально определять единоличных собственников путём взаимообмена и взаимозачёта долями и имуществом. Ответчик предложил свой вариант раздела имущества.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано совестно нажитым имуществом Новикова С. А. и Барышевой Е. Б.:

Здание: магазин площадью 590,5 кв. м., К<данные изъяты>, назначение нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <данные изъяты>-А;

Земельный участок площадью 176 кв.м., К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>-А;

Земельный участок площадью 134кв.м., К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>-А;

Жилой дом К<данные изъяты>, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, Адм. <данные изъяты>, с хозяйственными строениями при данном доме;

Нежилое помещение общей площадью 37,3 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> в здании по адресу: <данные изъяты>, стр. 198;

Автомобиль «<данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>К0750;

Автомобиль <данные изъяты>» регистрационный <данные изъяты>КА750;

Автомобиль «AUDIQ-5» регистрационный номер <данные изъяты>;

Земельный участок площадью 800 кв.м. К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Кубинка, <данные изъяты> слобода, участок 21;

Строение (гараж), возведенное на земельном участке К<данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Кубинка, <данные изъяты> слобода, участок 21;

жилое строение площадью 108 кв. м, К<данные изъяты>, назначение нежилое, расположенном на садовом земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в районе п. кубинка, с/т «Катюша», уч. 64.

Произведен раздел совместно нажитого имущества.

Выделено в собственность Новикова С. А.:

1/2 доля в здании: магазин площадью 590,5 кв. м., К<данные изъяты>, назначение нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенном по адресу: <данные изъяты>-А;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 176 кв.м., К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>-А;

1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 134 кв. м К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>-А;

1/4 доля в жилом доме К<данные изъяты>, расположенном по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, Адм. нос. Кубинка, <данные изъяты>, и хозяйственных постройках лит. Г1 (баня), Г2 (сарай), ГЗ (навес), Г4 (септик), <данные изъяты> (забор), <данные изъяты> (забор);

Автомобиль «LANDROVERDISKOVERY 4» регистрационный <данные изъяты>К0750, стоимостью <данные изъяты> (Два миллиона сорок тысяч) рублей;

Автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный <данные изъяты>КА750, стоимостью <данные изъяты> (Один миллион двести двадцать четыре тысячи)рублей;

1/2 доля в земельном участке площадью 800 кв. м К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Кубинка, <данные изъяты> слобода, участок 21;

1/2 доля в строении (гараж), возведенном на земельном участке К<данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Кубинка, <данные изъяты> слобода, участок 21.

Выделено в собственность Барышевой Е. Б.:

Автомобиль «AUDIQ-5» регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (девятьсот двадцать один рубль);

Нежилое помещение общей площадью 37,3 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> в здании по адресу: <данные изъяты>, стр. 198, стоимостью <данные изъяты> (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча) рублей;

1/2 доля в здании: магазин площадью 590,5 кв. м., К<данные изъяты>, назначение нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенном но адресу: <данные изъяты>-А;

3/4 доли в жилом доме К<данные изъяты>, расположенном по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, Адм. <данные изъяты>, и. Кубинка, <данные изъяты>, и хозяйственных постройках лит. Г1 (баня), Г2 (сарай), ГЗ (навес), Г4 (септик), <данные изъяты> (забор), <данные изъяты> (забор);

Взыскана с Барышевой Е. Б. в пользу Новикова С. А. компенсация за разницу в стоимости выделяемого имущества размере 27 788 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

В апелляционной жалобе Барышева Е.Б. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что стороны – бывшие супруги. Состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. Решением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак прекращен, выдано Свидетельство о расторжении брака IV-ИК <данные изъяты> от 16.05.2019г.

Суд признал установленным, что в период брака создано и приобретено за счет общих средств следующее имущество:

Земельный участок площадью 176 кв. м К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>-А;

Земельный участок площадью 134 кв. м К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>-А;

Автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>;

Автомобиль «AUDI Q-5» регистрационный номер <данные изъяты>

Строение (гараж), возведенное на земельном участке К<данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Кубинка, <данные изъяты> слобода, участок 21.

Жилое строение площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: Одинцовский р-он, <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р-н Одинцовский, Адм. <данные изъяты>, зарегистрировано за Барышевой Е.Б., о чем в ЕГРН сделана запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое строение площадью 108 кв. м, К<данные изъяты>, назначение нежилое, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, с/т «Катюша», уч. 64, зарегистрировано за Гуриным А.И. В деле правоустанавливающих документов представлен договор дарения от 10.08.2019г. по которому Барышева Е.Б. подарила Гурину В.И. указанное строение. Право собственности на строение зарегистрировано в период брака 13.07.2009г., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Нотариальное согласие второго супруга на отчуждение указанного имущества в материалах дела отсутствует.

В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов сторон по делу была проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества.

Экспертами также установлено, что на местности земельные участки по адресу: <данные изъяты>, адм. <данные изъяты> участок 21, представляют собой единое землепользование – участки огорожены общим забором, имеют одни въездные ворота, общую систему коммуникаций для построек, расположенных на обоих участках.

На участках расположен трехэтажный каменный жилой дом с цоколем, баня с пристроенными хоз. помещениями и мансардным этажом, гараж с мансардным этажом.

Жилой дом и баня, расположенные на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, адм. <данные изъяты>, реконструированы в период с 2012 по 2016 г.г. В результате реконструкции жилого дома и бани увеличились площади и строительный объем.

Площадь жилого дома изменилась за счет пристройки и оборудования помещений на 3 этаже, и составила 475,5 кв.м.

К бане пристроены дополнительные помещения в уровне 1 этажа, возведен мансардный этаж. Площадь стала составлять 159,7 кв.м.

В результате преобразований, стоимость домовладения по сравнению с его стоимостью до <данные изъяты> изменилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Разрешая возникший спор, применив положения ст.ст. 34, 36, 37, 38, 39 СК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что имущество, о котором возник спор, является совместно нажитым, обоснованно пришел к выводу о включении данного имущества в раздел, установив доли сторон равными.

Что касается раздела домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, адм. <данные изъяты>, суд с учетом преобразований, произошедших в период брака и увеличения стоимости домовладения, обоснованно пришел к выводу об установлении долей в указанном имуществе 1\4 у Новикова С.А. и 3\4 доли у Барышевой Е.Б.

Доводы жалобы о необъективности проведенной экспертизы и несогласии со стоимостью имущества не были поддержаны Барывшевой Е.Б. в заседание судебной коллегии.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что у каждого объекта должен быть один собственник и целесообразнее произвести раздел имущества не в долевом соотношении, а каждому выделить конкретное имущество противоречит названным выше нормам семейного законодательства и, кроме того, представленный в дополнительной апелляционной жалобе раздел имущества нарушает права Новикова С.А., поскольку указанный в жалобе раздел имущества является неравнозначным.

Довод жалобы о том, что жилое строение, площадью 108 кв.м., было построено отцом Барышевой Е.Б. был предметом судебного разбирательства и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышевой Е. Б.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи