Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Аскизского района Республики Хакасия Абдина К.А. на определение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2017 года, которым отказано в принятии его заявления в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Аскизского района Республики Хакасия Абдин К.А. обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации «Доставка алкоголя ночью», размещенной на Интернет-сайте по адресу: <данные изъяты>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Судья постановил приведенное выше определение, с которым не согласен прокурор Аскизского района Республики Хакасия Абдин К.А. В представлении он просит его отменить, направив заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. Ссылается на то, что заявленные им требования не связаны с административным регулированием правовой деятельности сайта, как средства массовой информации, а направлены на контроль размещаемой на нем информации, относятся к числу перечисленных в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ способов защиты права, связанных с пресечением нарушающих или создающих угрозу нарушения права действий. Указывает, что судья при вынесении обжалуемого определения неправомерно руководствовался, в том числе, иерархическим справочником категорий гражданских и административных дел без указания его реквизитов и без учета отсутствия данного перечня в системе нормативно-правовых актов Российской Федерации.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такое основание для отмены обжалуемого определения имеется.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (п. 1 ст. 1).

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2), предусматривая в п. 1 ч. 1 ст. 134, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления прокурора к производству суда, судья исходил из того, что заявление рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, поскольку рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства.

Между тем из приведенных выше процессуальных норм следует, что вид судопроизводства, определяемый на стадии принятия заявления к производству суда, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Таким образом, судье следовало принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствовало характеру правоотношений, из которых вытекают требования прокурора, если не имелось иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2017 года отменить, настоящий материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству заявления прокурора Аскизского района Республики Хакасия Абдина К.А. в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

В.А. Музалевский