Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материал по исковому заявлению Жидковой О.А., Ворониной И.И. к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска о признании построек законными

по частной жалобе Жидковой О.А., Ворониной И.И.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2015 г., которым исковое заявление возвращено истцам.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидкова О.А., Воронина И.И. обратились с иском к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска о признании законными возведенных ими построек, используемых под гараж, летнюю кухню, баню на принадлежащем истцам земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 01 декабря 2015 г. исковое заявление Жидковой О.А., Ворониной И.И. оставлено без движения и установлен срок до 30 декабря 2015 г. для устранения его недостатков, в который предложено представить доказательства обращения за разрешением на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, и в связи с неисполнением требований определения и не предоставления указанных доказательств в установленный судьей срок приведенным выше определением от 30 декабря 2015 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Жидкова О.А., Воронина И.И. просят определение отменить, считая его незаконным.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, виду ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Жидковой О.А., Ворониной И.И. без движения, а затем возвращая обжалуемым определением, исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства соблюдения административного порядка получения разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, и в установленный судьей срок такие недостатки иска не устранены.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он нарушает требования норм статей 131, 132 и 148 ГПК РФ, в силу который действия по собиранию доказательств подлежат совершению в период подготовки дела к разбирательству.

Более того, из материала по исковому заявлению следует, что после оставления искового заявления без движения, истцы представили уточненный иск, указав, что в выдаче разрешения на строительство построек в административном порядке им было отказано.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением судебной коллегий вопроса по существу о направлении материала по заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2015 г. отменить, разрешив вопрос по существу о возвращении материала по исковому заявлению Жидковой О.А., Ворониной И.И. к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска о признании построек законными в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова