Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2015 года по делу

по иску Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», Открытому акционерному обществу «Авиационное предприятие «Алтай» о понуждении к заключению договора.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю), ОАО «Авиационное предприятие «Алтай», в котором с учетом уточнений просил понудить ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» заключить с ОАО «Авиапредприятие «Алтай» договор на оказание охранных услуг путем патрулирования периметра международного аэропорта г. Барнаула нарядом полиции с использованием патрульного автомобиля, а также на оказание услуг реагирования путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «тревога».

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в международном аэропорту г. Барнаула была проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы обеспечения авиационной безопасности. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОАО «Авиапредприятие «Алтай» заключен договор *** на оказание охранных услуг, в соответствии с пунктами 1.2 – 1.3 которого ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю взяло на себя обязательства по осуществлению охраны границ территории аэропорта путем патрулирования периметра нарядом полиции с использованием патрульного автомобиля, а также по оказанию услуг реагирования путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «тревога». Однако в соответствии с соглашением, заключенным между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОАО «Авиапредприятие «Алтай», договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОАО «Авиапредприятие «Алтай» заключен договор ***-ТО об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации.

Согласно п. 1.1 указанного договора ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю берет на себя обязательства по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из пункта централизованного наблюдения и экстренному направлению наряда полиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу несанкционированного проникновения на территорию объекта путем преодоления, повреждения периметрового ограждения территории международного аэропорта «Барнаул», хищения, повреждения, уничтожения имущества ОАО «Авиапредприятие «Алтай», при получении на пульт централизованного наблюдения сигналов тревожного извещения.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 №42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры» охрана границ территории международных аэропортов осуществляется подразделениями вневедомственной охраны полиции.

Определяющим в понятии охрана является обеспечение безопасности охраняемого объекта.

ОАО «Авиапредприятие «Алтай» как субъект транспортной инфраструктуры осуществляет деятельность по обеспечению безопасности и защите аэровокзала на основании различных мер, в том числе, охранных. Таким образом, в силу закона охрана периметра международных аэропортов должна осуществляться путем непосредственного нахождения на указанных объектах транспортной инфраструктуры сотрудников подразделений охраны, обеспечивающих физическую защиту объекта. Установление кнопки экстренного вызова наряда полиции как средства технической защиты объекта подобную функцию не обеспечивает.

Одним из способов обеспечения безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (в аэропорту г. Барнаула) со стороны ОАО «Авиапредприятие «Алтай» является принятие мер по привлечению организаций и служб, обеспечение транспортной и авиационной безопасности на которые возложено законом.

Поскольку в силу п. 4 Постановления «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры» исключительное правомочие по охране территории международного аэропорта принадлежит подразделениям вневедомственной охраны полиции, то ОАО «Авиапредприятие «Алтай» обязано принять меры по заключению договора с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» на оказание охранных услуг путем патрулирования периметра международного аэропорта г. Барнаул нарядом полиции с использованием патрульного автомобиля, а также на оказание услуг реагирования путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «тревога».

Поскольку в силу прямого указания закона на ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» возложена обязанность по охране территории международного аэропорта, то соответствующий договор на охрану является публичным, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю не вправе отказать обратившемуся к нему авиапредприятию (ОАО «Авиапредприятие «Алтай») в заключении договора.

Учитывая, что обязанность по надлежащей охране международных аэропортов возложена на подразделения вневедомственной охраны полиции законодательством, в том числе Воздушным кодексом Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 №42, то не заключение договора между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОАО «Авиапредприятие «Алтай» на охрану границ территории аэропорта г. Барнаул путем патрулирования периметра нарядом полиции и оказания услуг реагирования путем экстренного выезда наряда полиции влечет за собой невыполнение сторонами обязанностей по обеспечению авиационной и транспортной безопасности, что может привести к причинению вреда неопределенному кругу лиц, а также интересам Российской Федерации. В связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 29 декабря 2015 года исковые требования Барнаульского транспортного прокурора удовлетворены частично. На Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» возложена обязанность в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить в ОАО «Авиапредприятие «Алтай» договор на оказание охранных услуг путем патрулирования периметра международного аэропорта «Барнаул» им. Г.И. Титова нарядом полиции. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение изменить и принять новое решение обязав каждого из ответчиков заключить договор на охрану периметра международного аэропорта, вид охраны (физическая и /или техническая) определить в договору с учетом возможностей каждой из сторон. С учетом изменений перераспределить судебные издержки. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что закон не обязывает подразделения вневедомственной охраны полиции охранять объекты, подлежащие обязательной охране с помощью конкретного вида охраны. Вывод суда о том, что вневедомственная охрана должна осуществлять охрану периметра аэропорта путем физической защиты является ошибочным, не основанным на законе. Судом не обоснованно не принято во внимание, что невозможность охраны аэропорта путем патрулирования нарядом полиции связана со значительным сокращением штатной численности. Возлагая обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю, суд не возлагает никаких обязанностей на ОАО «Авиационное предприятие «Алтай», на котором также лежит обязанность по обеспечению безопасности. При рассмотрении дела не исследован вопрос о возможностях каждой из сторон на осуществление охраны аэропорта конкретным видом охраны. При этом, полагают, что по смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определение вида охраны относится к существенным условиям договора на охрану имущества. Вид охраны (физическая, техническая) для охраны объектов авиационной безопасности императивно не установлен ни законами, ни подзаконными актами, в связи с чем, судом ошибочно отнесен вид охраны к предмету договора, а порядок патрулирования к условиям договора.

В возражениях Барнаульская транспортная прокуратура просит оставить решение без изменения, жалобу-без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю Капустин С.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Авиационное предприятие «Алтай» Сергутов А.В. считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 4 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации международный аэропорт - это аэропорт, который открыт для приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные воздушные перевозки, и в котором осуществляется пограничный и таможенный контроль, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иные виды контроля.

Как следует из материалов дела, аэропорт «Барнаул» им. Г.И. Титова является международным аэропортом. Лицом, эксплуатирующим аэропорт, является ОАО «Авиапредприятие «Алтай».

В соответствии со статьей 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

Согласно пункту 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2011 года N 42 утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры (далее - Правила), определяющие порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности (пункт 1 Правил).

Согласно пунктам 3 и 4 указанных Правил, организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Охрана границ территории (далее - периметр) аэропорта осуществляется: в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны полиции; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Аналогичные положения содержит раздел V Программы авиационной безопасности гражданской авиации Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 18 апреля 2008 года N 62.

Пунктом 4 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 ноября 2005 года N 142, установлено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности (далее - САБ) аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. САБ аэропортов и САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (противоправных действий (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекших за собой или создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба - п. 1 ст. 1 данного Федерального закона).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барнаульской транспортной прокуратурой проведена проверка международного аэропорта г. Барнаула, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» и ОАО «Авиапредприятие «Алтай» был заключен договор *** на оказание охранных услуг.

Пунктами 1.2-1.3 указанного договора ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» предусматривались обязательства по осуществлению охраны границ территории аэропорта путем патрулирования периметра нарядом полиции с использованием патрульного автомобиля, а также по оказанию услуг реагирования путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «тревога».

На основании соглашения, заключенного между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОАО «Авиапредприятие «Алтай» договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГ*** расторгнут с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОАО «Авиапредприятие «Алтай» заключен договор ***-***) об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации.

Согласно п.1.1 указанного договора ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю приняло на себя обязательства по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из пункта центрального наблюдения Заказчика и экстренному направлению наряда для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу несанкционированного проникновения на территорию объекта путем преодоления, повреждения периметрового ограждения территории международного аэропорта «Барнаул» им. Г.С. Титова, хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, при получении на пульт централизованного наблюдения исполнителя сигналов тревожного извещения.

Полагая, что принятые меры в полной мере не обеспечивают охрану периметра международного аэропорта Барнаул, транспортный прокурор обратился в суд о возложении обязанности на ответчика по заключению договора для обеспечения технической и физической защиты объекта транспортной инфраструктуры –аэропорта «Барнаул» им. Г.С. Титова.

Разрешая спор по существу, проанализировав положения ст. 83, ч. 6 ст. 84 Воздушного кодекса РФ, п. 2, 3, 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2011 N 42, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю не исполняются требования федерального законодательства, регламентирующего обеспечение авиационной безопасности в аэропортах, что создает предпосылки для актов незаконного вмешательства, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, законным интересам граждан, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании Барнаульского транспортного прокурора в части, возложив обязанность по заключению договора на оказание охранных услуг путем патрулирования периметра международного аэропорта «Барнаул» им. Г.С. Титова нарядом полиции.

При этом, суд исходил из того, что охрана периметра международных аэропортов должна осуществляться путем непосредственного нахождения на указанных объектах транспортной инфраструктуры сотрудников подразделений охраны, обеспечивающих физическую защиту объекта.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы в данной части находит несостоятельными.

Как уже обозначено выше, исключительное правомочие по охране территории периметра международного аэропорта принадлежит подразделениям вневедомственной охраны полиции.

Определяющим в понятии охрана является обеспечение безопасности охраняемого объекта.

Несмотря на то, что, ни законами, ни подзаконными актами не установлен конкретный вид охраны (технический и/или физический) осуществление охраны с применением системы экстренного реагирования, по мнению, судебной коллегии, нельзя признать достаточным для обеспечения безопасности охраняемого объекта так как фактически указанная система применяется для разового вызова наряда УВО УМВД по Алтайскому краю, без последующего осуществления нарядом полиции охраны периметра и выявления фактов незаконного вмешательства угрожающих безопасности деятельности транспортного комплекса, что не может быть расценено как постоянная охрана, которая предполагает непрерывный, постоянный контроль за охраняемым объектом.

В связи с этим, для достижения целей и задач по обеспечению охраны периметра международного аэропорта Барнаул и обеспечению состояния защищенности аэропорта от актов незаконного вмешательства, охрана периметра международного аэропорта Барнаул должна осуществляться путем непосредственного нахождения на объекте транспортной инфраструктуры сотрудников подразделений охраны, обеспечивающих физическую защиту объекта.

Доводы жалобы о невозможности охраны аэропорта путем патрулирования нарядом полиции в связи со значительным сокращением штатной численности, судебной коллегией отклоняются, поскольку сокращение численности штата сотрудников не может служить основанием для освобождения от обязанности, возложенной законом об обеспечении авиационной безопасности охраняемого объекта органами внутренних дел.

Ссылка автора жалобы на то, что возлагая обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю, суд не возлагает ни каких обязанностей на ОАО «Авиационное предприятие «Алтай», во внимание не принимается, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда по ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: