Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по безучетному потреблению электрической энергии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 09 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по безучетному потреблению электрической энергии. Мотивировав свои требования тем, что с ответчиком сложились отношения по поставке электрической энергии и заключен публичный договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Первомайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» была проведена проверка прибора учета, установленного у ответчика, в ходе которой обнаружены нарушения: подключение нагрузки помимо прибора учета электрической энергии в пределах границы балансовой принадлежности. По итогу проверки составлен акт и произведен расчет задолженности по безучетному потреблению электроэнергии, которая ответчиком в добровольном порядке не выплачена. Полагая свои права нарушенными обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, возмещении судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 09 января 2017 года исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана задолженность по безучетному потреблению электрической энергии в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применения норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом дана неверная оценка предоставленным сторонами доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, а также выражает несогласие с представленным истцом расчетом. Указывает, что проверка прибора учета электроэнергии проведена неуполномоченными лицами в отсутствии разрешительных документов, без осмотра работниками РЭС внутридомовых сетей. По итогу проверки был составлен акт без привлечения незаинтересованных лиц. Расчет задолженности произведен по двум проводам, тогда как при проверке был обнаружен один.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выражает свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились отношения по поставке электрической энергии, ФИО1 является абонентом энергоснабжающей организации и на нем в силу вышеуказанных требований законодательства лежит обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности внутридомовую электропроводку, соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Первомайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» была проведена проверка прибора учета потребления электрической энергии в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен Акт № о безучетном потреблении электрической энергии. Согласно указанному акту установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем подключения нагрузки помимо прибора учета электрической энергии в пределах границы балансовой принадлежности.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что подключения нагрузки помимо прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности, рассчитанную истцом по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из имеющихся у потребителя электроприборов, в размере <данные изъяты> кВт/час в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

С такими выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств судебная коллегия соглашается, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление Правительства РФ №442), утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 (далее – Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункта 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X указанного документа.

В силу пункта 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

В силу п. п. 192-193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, упомянутый акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем безучетного потребления.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года №6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года дано определение средств учета: средства учета – совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии, основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19 сентября 1996 года.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 137 Основных положений установлено, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в указанном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 2.11.16 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года №6, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Кроме того, в силу пункта 2.11.4. Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

Правила устройства электроустановок в пункте 1.5.33 не допускают в электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек (скруток).

По смыслу приведенных норм использование не пригодного к эксплуатации прибора учета и нарушение целостности изоляции провода до прибора учета являются основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии следует, что ФИО1 осуществлял безучетное потребление энергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации.

На основании изложенного, поскольку установленный у ответчика прибор учета не осуществлял надлежащий учет электроэнергии, электропроводка к расчетному счетчику имела нарушение целостности, факт безучетного потребления электроэнергии судебная коллегия находит доказанным. При доказанности факта безучетного потребления электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права – реального ущерба (ст. 15, 547 ГК РФ).

По указанным выше основаниям довод стороны ответчика о том, что с его стороны не было вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний прибора, апелляционной коллегией не принимается, как основанный на ошибочном толковании норм материального права. Учитывая, что доказательств свидетельствующих об обстоятельствах непреодолимой силы, в порядке п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, материалы дела не содержат, судом таковых не установлено.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно представленной выписки из лицевого счета №, сверка взаиморасчетов производилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Оценивая акт о неучтенном потреблении электроэнергии и справку-расчет, представленные истцом в качестве доказательств нарушения ответчиками правил учета электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии данных документов требованиям п. 193, 195 Основных положений.

Согласно произведенному расчету объема неучтенной потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по находящимся у потребителя электроприборам: холодильнику, мощностью 0,3 кВт; пылесосу, мощностью 1,5 кВт; стиральной машине, мощностью 1,3 кВт; телевизору, мощностью 0,15 кВт; телевизору, мощностью 0,7 кВт; утюгу, мощностью 1,25 кВт; микроволновой печи, мощностью 1,5 кВт; к оплате за период перерасчета подлежит 25 081 кВт/ч.

На основании акта истцу был произведен расчет безучетного потребления электрической энергии в сумме 111 151 рубль 93 копейки. Указанный расчет составлен на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных выше требований закона, и утврежден на заседании комиссии по рассмотрению актов о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал ФИО1, где последний, выразив несогласие с расчетом, свой расчет не представил, мотивированных возражений по нему не привел.

С учетом указанного судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований обосновано был принят во внимание расчет истца как надлежащее доказательство по делу. Данный расчет выполнен специализированной организацией, сомнений у судебной коллегии не вызывает, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Указание апеллянта на ошибочность расчета в части использования данных потребленной электроэнергии по двум проводам, тогда как обнаружен в ходе проверки один, несостоятельны. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки специалистом установлено несанкционированное присоединение с использованием двужильного провода АПВ. Сечение одной жилы доучетного провода были соединены в одну скрутку и подключены к отходящей фазной клемме рубильника. С учетом указанного использование при расчете по акту о безучетном потреблении электроэнергии пропускной способности обеих жил провода произведено законно.

Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, судебная коллегия считает, что прибор учета электроэнергии ответчика не соответствовал установленным требованиям и в спорный период надлежащий учет потребляемой энергии не осуществлялся, представленный в материалы дела расчет безучтенного потребления ФИО1 электрической энергии правомерен, составлен за шесть месяцев, предшествующих проверке, судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств погашения стоимости безучетного потребления электроэнергии или прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ФИО1 в пользу истца.

Отсутствие оформленного договора энергоснабжения в силу ст. 540 ГК РФ не освобождает потребителя от оплаты безучетного потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка счетчика ответчика проводилась в отсутствие какого-либо разрешающего документа, подлежат отклонению, поскольку согласно пояснений стороны истца на основании «Распоряжения на выполнение работ в электроустановках №» от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ответчика работниками истца в указанную дату выполнялись работы по сверке вводных коммутационных аппаратов, технические проверки и выполнение заявок у бытовых потребителей в <адрес>, в домах <адрес> и <адрес> (л.д. 98-99). Факт выполнения указанных работ подтверждается записями в журнале учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках бригады по обслуживанию потребителей, а также актами ввода/проверки прибора учета по вышеуказанным адресам за подписями абонентов (л.д. 95-97, 100-104). Оснований сомневаться в наличии указанных правомочий у лиц, составивших акт № у судебной коллегии отсутствуют, апеллянтом не приведено.

Указания апеллянта на то, что был нарушен порядок проведения проверки и составления акта, надлежащими доказательствами не подтверждены, судом не установлены. Напротив, как следует из материалов дела, пояснений стороны истца, а также пояснений свидетеля допрошенного в суде первой инстанции, процедура проведения проверки была соблюдена. В частности, проведена распломбировка прибора, выполнен его визуальный осмотр, обнаружено скрытое доучетное подключение двужильного провода АПВ к отходящей фазной клемме рубильника. Рубильник с указанным проводом был демонтирован и опломбирован. В ходе проверки ответчик работникам РЭС в осмотре внутридомовых сетей отказал.

Поскольку акт, составленный в ходе указанной проверки, был подписан потребителем, в силу положений п. 193 Основных положений, участие при его составлении иных лиц не требовалось, в связи с чем указания апеллянта на порочность акта, ввиду отсутствия при его составлении незаинтересованных лиц подлежат отклонению.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов относительно иска апеллянтом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Первомайского районного суда Республики Крым от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Самойлова

Судьи: О.Я. Беляевская

ФИО2