Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Сапожникова С.Д. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.10.2019 о приостановлении заявления об изменении способа исполнения решения суда

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.01.2019 удовлетворен иск Сапожникова С.Д. к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, судом правопреемство не произведено.

18.08.2019 возбуждено исполнительное производство №.

Сапожников С.Д. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда об истребовании у ФИО1. из чужого незаконного владения транспортного средства Виллис плавающий, государственный регистрационный знак №. Просил взыскать с правопреемников должника ФИО1. ФИО денежные средства в размере по 6138680 рублей с каждого, указав, что судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия имущества, подлежащего истребованию.

Судом постановлено определение, которым приостановлено производство по заявлению Сапожникова С.Д. об изменении способа исполнения решения суда от 30.01.2019 до его вступления в законную силу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель считает, что суд не может предрешать результаты рассмотрения апелляционных жалоб, и, поскольку решение суда от 30.01.2019 не отменено, не мог приостановить производство по заявлению об изменении способа исполнения решения суда.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Разрешая заявление Сапожникова С.Д. об изменении способа исполнения решения суда, судом производство по данному заявлению приостановлено на основании абзаца 3 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления решения суда от 30.01.2019 в законную силу.

С таким определением суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены основания приостановления производства по гражданскому делу.

Основания для приостановления заявлений, в том числе, об изменении способа исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства урегулированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В этой связи аналогия применения закона в данном случае не допускается, определение суда правильным признано быть не может и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции отказывает Сапожникову С.Д. в изменении способа исполнения решения суда от 30.01.2019, поскольку лицам, не привлеченным к участию в деле, ФИО. восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб, соответственно решение суда не вступило в законную силу, вопрос об изменении способа его исполнения заявлен преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.10.2019 отменить.

В удовлетворении заявления Сапожникову Станиславу Давидовичу об изменении способа исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.01.2019 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Председательствующий