Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 12 января 2022 года гражданское дело по иску командира войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного федеральной собственности,

по частной жалобе представителя истца ФИО2,

на определение Ононского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

«заявление представителя командира войсковой части 06705 ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2021 года оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командира войсковой части №ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2021 года. В обоснование указывает, что решение суда было получено войсковой частью 06705 в несекретное делопроизводство <Дата>, получено юрисконсультом войсковой части <Дата>. До <Дата> войсковая часть была лишена возможности своевременно подать мотивированную апелляционную жалобу.

Судьей постановлено оспариваемое определение (л.д. 130-131).

В частной жалобе представитель истца ФИО2 выражает несогласие с вынесенным определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование позиции указывает, что ст. 321 ГПК РФ устанавливает месячный срок на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что войсковая часть узнала о решении <Дата>, в связи с чем полагает, что период с <Дата> по <Дата> подлежит исключению из общего процессуального срока обжалования. Считают, что 7 дней, с учетом характера спора, недостаточно для подготовки апелляционной жалобы, для ознакомления с материалами дела (л.д. 164-168).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Ононского районного суда Забайкальского края от 13.08.2021 в удовлетворении исковых требований командира войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного федеральной собственности в размере 1767558, 06 руб. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В этот же день решение принято в окончательной форме и его копии направлены сторонам.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Действительно, как следует из уведомления с почтовым идентификатором №, копия судебного решения вручена представителю командира войсковой части №<Дата> (л.д.96).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно вручено адресату <Дата> (л.д.126).

Согласно ст. 321 ГПК РФ, последним днем на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение является <Дата>, в то время как апелляционная жалоба сдана истцом <Дата>, т.е. с нарушением срока на обжалование судебного решения.

Оценивая доводы ходатайства об уважительности пропуска срока и его восстановлении в связи с недостаточностью оставшегося срока для подготовки апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал их несостоятельными, оставив заявление без удовлетворения.

Апелляционный суд с таким выводом согласиться не может, полагая доводы частной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока заслуживающими внимания.

Несмотря на неверность указания апеллянта о том, что датой начала процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует считать дату получения юрисконсультом войсковой части решения суда – <Дата>, а не дату получения решения суда войсковой частью, т.е. <Дата>, апелляционной инстанцией усматривается наличие уважительности для восстановления срока для апелляционного обжалования в связи с недостаточностью срока, оставшегося для подготовки апелляционной жалобы после получения решения суда, что соответствует указанным выше положениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.06.2021 №16.

При этом апелляционный суд не может согласиться с указанием суда первой инстанции в обоснование отказа в восстановлении процессуального срока о том, что для представителя истца, как лица, имеющего высшее юридическое образование, было достаточно времени с <Дата> по <Дата> для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд, а также о том, что апеллянт не использовал возможность получения необходимой информации о решении суда, размещенном на официальном сайте суда <Дата>.

Апелляционный суд полагает, что данные обстоятельства, в том числе с учетом специфики осуществления деятельности войсковыми частями и подразделениями, имеющими, в том числе ограниченный доступ к интернет ресурсам, о чем указано в частной жалобе, не могут являться достаточными основаниями для отклонения ходатайства апеллянта.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного определения и принятия нового решения об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом суд учитывает, что поскольку из материалов дела не усматривается выполнение апеллянтом требований ч.4 ст.322 ГПК РФ о представлении документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы сторонам по делу, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ононского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2021 года отменить.

Рассмотреть заявленное ходатайство по существу.

Ходатайство представителя войсковой части №ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2021 года удовлетворить, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы.

Материалы гражданского дела по иску войсковой части № Министерства обороны РФ к ФИО1 о возмещении материального ущерба направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев