Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО12 Ю.Ю,, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к Агентству по имуществу Калининградской области о взыскании убытков, отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истцов ФИО18, ФИО13, ФИО11, ФИО14, представителя истцов ФИО24, представителя третьего лица СНТ «Остров» ФИО25, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Агентства по имуществу Калининградской области - ФИО26, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с иском к Агентству по имуществу Калининградской области о взыскании убытков, ссылаясь на то, что являются членами СНТ «Остров». Постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2015 № 130 принято решение об изъятии для государственных нужд земельных участков КН №, принадлежащих СНТ «Остров», с целью строительства стадиона для проведения Чемпионата Мира по футболу в 2018 году и строительства улично-дорожной сети. В состав данных земельных участков входили земельные участки, находящиеся в пользовании истцов: ФИО1 пользовалась земельными участками - КН №; ФИО2- ЗУ КН № ФИО3 - ЗУ КН №, ФИО5.- ЗУ КН №, ФИО4 - ЗУ КН №, ФИО22 - ЗУ КН №, ФИО7 - ЗУ КН №, ФИО8 - ЗУ КН №, ФИО9 - ЗУ КН №, ФИО10- ЗУ КН №, ФИО12- ЗУ КН №, ФИО11 - ЗУ КН №, ФИО13 - ЗУ КН №, ФИО14 - ЗУ КН №, ФИО15 - ЗУ КН №, ФИО16 - ЗУ КН №, ФИО17 - ЗУ КН №, ФИО18- ЗУ КН №, ФИО19.- ЗУ КН № ФИО20 - ЗУ КН №, ФИО21 - ЗУ КН №.. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2015 по делу № А21-7266/2015 у СНТ «Остров» земельные участки с КН № изъяты путем прекращения права долгосрочной аренды по договору № 010055-в на передачу в аренду городских земель от 23.07.2009. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2017 по делу № А21-9045/2015 была определена компенсация за изъятые у СНТ «Остров» земельные участки. Вместе с тем размером данной компенсации не были учтены убытки (реальный ущерб), понесенные каждым садоводом. Согласно Отчету № 216-07/15 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших вследствие изъятия земельных участков для государственных нужд, выполненному ООО «Декорум» по заказу СНТ «Остров» истцами понесены убытки в следующих размерах:

1) ФИО1 – 411858,00 руб., за три участка: 125986,00 рублей за ЗУ :82, состоящие из: - планировка участка с завозом земли – 97660,47 руб. - затраты на благоустройство – 28 286 рублей ; 151186,00 за земельный участок с КН :62, состоящие из : - зеленые насаждения : яблоня - 2 дерева стоимостью 25400 руб. - планировка участка с завозом земли – 97500 руб. - затраты на благоустройство – 28286, руб. 164686,00 за земельный участок с КН :48, состоящие из : - планировка участка без завоза земли – 50460,28 руб., сетка «рабица» по столбам 1,5 м стоимостью 15840,00 руб.; профлист по металлическим стойкам высотой 2 м стоимостью 63024,00 руб. ; калитка из профлиста высотой 2 м – 1960 руб. ; ворота из профлиста высотой 2 м – 5080,00 руб. - затраты на благоустройство – 28286 руб.;

2) ФИО2- 89286,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения : плодовые деревья : груша -1 дерево стоимостью 12700 руб. - строения и сооружения: планировка участка с завозом земли – 48300 руб. - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

3) ФИО3- 118386,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения : плодовые деревья : яблоня -2 дерева, слива – 1 дерево стоимостью 38141,34 руб.; плодовые кустарники : крыжовник – 1 куст, стоимостью 1692,98 руб. - строения и сооружения: планировка участка без завоза земли стоимостью – 50300,00 руб. - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

4) ФИО5- 264186,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения: плодовые деревья: яблоня 4 дерева, слива – 5 деревьев, лист венное дерево (грецкий орех) – стоимостью 235900,00 руб, - затраты на благоустройство – 28286 рублей;

5) ФИО4- 197086,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения : плодовые деревья: слива – 1 дерево, вишня 4 дерева, яблоня – 3 дерева, стоимостью 101710,24 руб. ; плодовые кустарники : шиповник – 4 куста, крыжовник – 1 куст, смородина – 2 куста, малина – 2 кв.м, стоимостью 15236,82 руб. - строения и сооружения: сетка «рабица» по металлическим столбам высотой 1,5 м, длиной 100 м –стоимостью 48000,00 рублей; - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

6) ФИО22- 142000,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения : плодовые деревья : груша – 1 дерево, яблоня – 3 дерева, слива – 2 дерева, вишня – 3 дерева, стоимостью 114 400,00 руб. - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

7) ФИО7- 129686,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения : плодовые деревья : яблоня – 3 дерева, груша – 1 дерево, стоимостью 50900,00 руб. - строения и сооружения: планировка участка без завоза земли стоимостью – 50292,64 руб., - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

8) ФИО8- 80186 рублей, состоящие из: -зеленые насаждения: подовые деревья: яблоня – 1 дерево, стоимостью 12713,78 руб.; плодовые кустарники : калина 1 куст стоимостью 1692,98 руб. - строения и сооружения: профлист высота 2,0 м длина 22м стоимость 35552,00 руб.; калитка из профлиста стоимостью 1960,00 руб. - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

9) ФИО9 - 91886,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения : плодовые деревья : яблони – 4 дерева, груша – 1 дерево, стоимостью 63600,00 руб. - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

10) ФИО10- 237886,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения: подовые деревья: яблоня – 5 деревьев, слива – 2 дерева, стоимостью 89000,00 руб. - строения и сооружения: садовый дом стоимостью 120605,38 руб. - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

11) ФИО12- 199486,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения :плодовые деревья : вишня 2 дерева, груша – 2 дерева, яблони – 6 деревьев, слива 2 дерева, стоимостью 152565,36 руб. ; плодовые кустарники : малина – 10 кв. м стоимостью 18622,78 руб.; - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

12) ФИО11 – 235786,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения : плодовые деревья : груша – 5 деревьев, яблоня – 4 дерева стоимостью 114424,02 руб.; плодовые кустарники : черноплодная рябина – 1 куст стоимостью 1692,98 руб. - строения и сооружения: профлист по металлическим стойкам высотой 2 м – 82416,00 руб., калитка из профлиста высотой 2 м – 1960,00 руб., разработка эскизного проекта жилого дома – 7000,00 руб. - затраты на благоустройство – 28286 рублей;

13) ФИО13- 218986,090 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения : плодовые деревья : вишня – 3 дерева, груша – 3 дерева, яблоня – 6 деревьев, слива – дерева, стоимостью 190700,00 руб.; - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

14) ФИО14- 530386,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения : плодовые деревья: вишня – 3 дерева, груша – 2 дерева, слива – 11 деревьев, яблоня – 7 деревьев, стоимостью 292416,94 руб.; плодовые кустарники : крыжовник – 1 куст, смородина – 4 куста, стоимостью 8464,90 руб.; виноград – 1 куст – стоимостью 3814,61 руб. - строения и сооружения: сарай – 22668,28 руб., колодец – 49702,93 руб. теплица – 75888,99 руб., сетка «рабица» по металлическим столбам, высотой 1,5 м стоимостью 34560,00 руб., профлист по металлическим стойкам высотой 2 м. – 14544,00 руб.; - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

15) ФИО15- 319186,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения : плодовые деревья – груша 4 дерева, яблоня – 9 деревьев, слива – 3 дерева, стоимостью 203420,48 руб. ; плодовые кустарники: крыжовник – 7 кустов, смородина – 5 кустов, малина 10 кв.м, общей стоимостью 37245,56 руб. - строения и сооружения: сетка «рабица» по металлическим столбам высотой 1,5 м – 34080,00 руб.; профлист по металлическим стойкам высотой 2 м – 16160,00 руб.; - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

16) ФИО16- 275586,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения: плодовые деревья : вишня – 3 дерева, груша – 1 дерево, слива – 4 дерева, яблоня -6 деревьев, общей стоимостью 177992,92 руб. ; плодовые кустарники : калина – 1 куст стоимостью 1692,98 руб., виноград 1 куст стоимостью 3814,61 руб. - строения и сооружения: ограды решетчатые без цоколя высотой до 1,5 м стоимостью 39100 руб.; - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

17) ФИО17- 217786,00 рублей, состоящие из: – зеленые насаждения : плодовые деревья : вишня – 2 дерева, яблоня 5 деревьев стоимостью 88996,46 руб.; плодовые кустарники : крыжовник – 5 кустов стоимостью 8464,90 руб. - строения и сооружения: 1 колодец стоимостью 49702,93 руб., ограды решетчатые без цоколя высотой до 1,5 м, дл. 54 м стоимостью 42259,62 руб.; - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

18) ФИО18- 380 686,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения : плодовые деревья : груша – 1 дерево, слива – 4 дерева, вишня – 3 дерева, яблоня – 4 дерева, персик – 1 дерево, общей стоимостью 165279,14 руб. ; лиственное дерево – грецкий орех – 1 дерево, стоимостью 30367,22 руб.; плодовые кустарники : крыжовник – 5 кустов, смородина – 19 кустов, малина – 10 кв.м - стоимостью 59252,30 руб. - строения и сооружения: сарай – 30224,38 руб., ограды решетчатые без цоколя высотой до 1,5 м. – стоимостью 67302,36 руб. - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

19) ФИО19- 275586,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения : плодовые деревья : вишня – 7 деревьев, груша – 1 дерево, яблоня – 2 дерева, слива – 6 деревьев, стоимостью 203420,48 руб. ; лиственные деревья : грецкий орех – 1 дерево стоимостью 30367,22 руб; плодовые кустарники : крыжовник – 4 куста, смородина – 4 куста, стоимостью 13543,84 руб. - затраты на благоустройство – 28 286 рублей;

20) ФИО20- 79186,00 рублей, состоящие из: - зеленые насаждения :яблоня – 4 дерева стоимостью 50900,00 руб.; - затраты на благоустройство – 28286 рублей;

21) ФИО21 – 91282,42 рублей, состоящие из: - плодовые деревья – 1 груша стоимостью 12713,78 руб. - строения и сооружения: планировка участка без завоза земли – 50292,64 рубля, - затраты на благоустройство – 28286 рублей;

Ссылаясь на положения ст. 57, 56.8 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения об изъятии земельных участков) истцы полагают, что указанные выше убытки подлежат возмещению. При этом, указано, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2017 по делу № А21-6736/2016 были удовлетворены встречные исковые требования СНТ «Остров» к Агентству по имуществу Калининградской области по определению компенсации в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка КН №, включая рыночную стоимость имущества, зеленых насаждений на основании отчета об оценке № 318-1-/15, выполненного ООО «Декорум». Компенсационная выплата за убытки выплачена ответчиком члену СНТ Ж. Более того, ответчик добровольно выплатил компенсацию за убытки членам СНТ «Остров» Д. и Р., на основании заключенных с ними соглашений 6745 100,00 рублей и 3929 680,00 рублей соответственно.

С учетом изложенного, просили взыскать с Агентства по имуществу Калининградской области убытки в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд в следующих размерах: ФИО1- 411858 рублей, ФИО2- 89286 рублей, ФИО3- 118386 рублей, ФИО5- 264186 рублей, ФИО4- 197086 рублей, ФИО22- 142000 рублей, ФИО7- 129 686 рублей, ФИО8- 80186 рублей, ФИО9- 91886 рублей, ФИО10 – 237886 рублей, ФИО12- 199486 рублей, ФИО11- 235786 рублей, ФИО13- 218986 рублей, ФИО14- 530386 рублей, ФИО15- 319186 рублей, ФИО16- 275586 рублей, ФИО17- 217786 рублей, ФИО18- 380686 рублей, ФИО19- 275586 рублей, ФИО20- 79186 рублей, ФИО21 – 91282,42 рублей.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы и их представитель просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, продолжая настаивать на доводах иска об обоснованности отчета № 216-07/2015 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, выполненного ООО «Декорум». Указывают, что он подтверждает размер компенсации, подлежащий выплате им, как членам СНТ, а также как владельцам земельных участков, входящих в состав участков, принадлежавших СНТ «Остров». Кроме того размер убытков подтвержден представленными по делу доказательствами о произведенных оплатах работ по благоустройству территории, выполнению кадастровых работ по перепланировке земельных участков.

Также оспаривают вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушенных правах истцы могли узнать не раньше вступления в силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу о взыскании компенсации с агентства в пользу СНТ «Остров», где был определен размер компенсации за изъятые участки, то есть не раньше 27 сентября 2017 года. При том, что СНТ «Остров» оспаривало размер компенсации в судебном порядке в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, истцы полагают, что требования о размере компенсации они, как лица, не участвовавшие в том споре, вправе заявить не позднее 27 сентября 2020 года. Также приводят доводы о том, что с момента сноса строений, насаждений на земельных участках, срок исковой давности в связи со своевременным обращением в суд с заявленными требованиями, также не пропущен.

Не согласны истцы и с выводом суда об отсутствии у них прав субарендаторов земельных участков, поскольку о совершении этих сделок СНТ «Остров» уведомило арендодателя – администрацию ГО «Город Калининград», в 2013 году о совершении данных сделок, вопреки выводам суда. Указывают, что СНТ «Остров» намеревалось зарегистрировать право субаренды каждого члена, обратившись в регистрирующий орган.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, СНТ «Остров» являлось арендатором земельных участков КН № площадью 43730 кв.м, КН № площадью 6790 кв.м, КН № площадью 6935 кв.м, из категории – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора № 010055-в на передачу в аренду городских земель от 23.07.2009 г., заключенного с администрацией ГО «Город Калининград». Срок аренды был установлен до 24.04.2058 (соглашение об изменении и дополнении договора от 21.08.2012).

В соответствии с Федеральным законом от 07 июня 2013 года № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 «О программе подготовки и проведению в 2018 году Российской Федерации чемпионата мира по футболу», в целях размещения объекта «Стадион чемпионата мира ФИФА в городе Калининграде» и объектов инфраструктуры для эксплуатации стадиона, Правительством Калининградской области издано постановление от 23.03.2015 № 130 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области», которым принято решение изъять для государственных нужд Калининградской области земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Остров», категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ведения садово-огородного хозяйства:

1) с кадастровым номером № площадью 43730 кв.м;

2) с кадастровым номером № площадью 6790 кв.м;

3) с кадастровым номером № площадью 6935 кв.м, находящиеся в государственной неразграниченной собственности, для строительства стадиона и улично-дорожной сети, включая образование территории с консолидацией грунтов, путем прекращения права аренды СНТ «Остров» на указанные земельные участки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2015 г. по делу № А21-7266/2015 для государственных нужд Калининградской области у СНТ «Остров» путем прекращения права аренды по договору № 010055-в на передачу в аренду городских земель от 23.07.2009, вышеуказанные земельные участки изъяты.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2017 по делу № А21-9045/2015 определен общий размер компенсации за изъятые земельные участки в сумме 88670 784 рубля.

Данное решение суда Агентство по имуществу Калининградской области исполнило, перечислив данную сумму (88670 784 рубля) СНТ «Остров», что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2017 № 768880 и от 10.11.2017 № 140460.

Также установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что общим собранием членов СНТ, оформленным протоколом от 04.10.2017 г., полученная компенсация, после погашения иных денежных обязательств СНТ «Остров», была распределена между членами садоводческого товарищества с учетом исполненных обязательств каждого члена общества, предусмотренных Уставом, выполнения решений общего собрания, участия в общих работах СНТ, с учетом использования земельного участка по целевому назначению, с учетом вложения денежных средств в развитие товарищества.

Из материалов дела следует, что истцы являлись членами СНТ «Остров», компенсацию в соответствии с названным решением общего собрания получили, претензий к СНТ «Остров» по поводу ее размера не имели.

Вместе с тем, требуя возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости зеленых насаждений, в том числе долголетних, стоимости сооружений, расположенных на участках, а также затрат на благоустройство обрабатываемых участков, истцы полагали свое право вытекающим из положений закона.

Однако с такими доводами не согласился суд первой инстанции, указав, что истцы не являются лицами, перед которыми ответственность в виде возмещения указанных убытков несет ответчик.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что сам по себе факт использования земельных участков членами СНТ «Остров», не влечет возникновение у них права на возмещение убытков, причиненных изъятием этих земельных участков, за счет ответчика.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Порядок выплаты компенсации за изъятие земельных участков в данном случае предусмотрен специальным законодательством – Федеральным законом от 07 июня 2013 года № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ в редакции, действовавшей на момент изъятия участков, в случае, если земельные участки, предназначенные в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного пользования, аренды, изъятие указанных земельных участков для размещения объектов инфраструктуры осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям указанных земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.

По делу установлено, что правообладателем изымаемых земельных участков являлось СНТ «Остров» на основании вышеуказанного договора аренды городских земель.

Таким образом, правоотношения по предоставлению соответствующего возмещения за изъятие участков возникли в установленном указанной специальной нормой порядке между СНТ «Остров» и ответчиком, спор между которыми, в том числе относительно размера возмещения, разрешен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Ссылки истцов на то, что их право требования основано на членстве в СНТ «Остров», несостоятельны, поскольку противоречат вышеуказанным положениям законодательства, предусматривающего в качестве стороны в данных правоотношениях только лиц, обладающих участками на указанных в законе правах.

Также несостоятельны ссылки истцов на то, что они являются субарендаторами участков и в данном качестве вправе требовать компенсации от ответчика в порядке, предусмотренном вышеуказанным федеральным законом, поскольку данная позиция противоречит требованиям Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент изъятия земельных участков у СНТ «Остров», с учетом положений ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.7 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ в случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем изымаемой недвижимости обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных правообладателем изымаемой недвижимости с такими лицами договорах, прежний правообладатель изымаемой недвижимости вправе расторгнуть в одностороннем порядке заключенные им договоры при условии, что их исполнение станет невозможным в связи с изъятием указанной недвижимости.

В силу части 8 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Таким образом, в случае изъятия переданного в субаренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, соглашение об изъятии участка заключается с арендатором такого участка и именно указанный арендатор самостоятельно обеспечивает расторжение договора субаренды и, соответственно, расчет с субарендатором.

Аналогичный порядок был предусмотрен и ранее действовавшим земельным законодательством в отношении прав третьих лиц, использовавших земельные участки, изъятые у арендатора государственного или муниципального земельного участка (ст. 58 ЗК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ).

Как указано выше, расчет с истцами, как с лицами, которые прекратили правоотношения с СНТ «Остров», основанные на членстве и использовании предоставленных им товариществом земельных участков, произведен, претензий к полученным суммам от арендатора истцы не имели, решение общего собрания о порядке распределения компенсации истцами не оспаривалось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов самостоятельного, отдельного от арендатора участка права требования убытков к Агентству по имуществу Калининградской области, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

В связи с этим доводы жалобы об ином размере возмещения за изъятые у СНТ участки, со ссылкой на отчет ООО «Декорум» № 216-07/2015 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, являются несостоятельными.

Также обоснованным является решение суда и в части отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, примененного судом по заявлению стороны ответчика.

Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление Правительства Калининградской области от 23.03.2015 № 130 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области» опубликовано в газете «Калининградская правда» № 51 от 26.03.2015 г.

Таким образом, истцы, полагая себя самостоятельными правообладателями земельных участков, имеющими право на возмещение убытков перед третьими лицами, должны были заявить о своих правах не позднее трех лет с указанной даты, когда должны были узнать о начатой процедуре изъятия.

Вместе с тем, в суд с требованиями о реализации таких прав истцы обратились только в октябре 2018 года, с пропуском срока исковой давности, что правильно учтено судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований по заявлению ответчика.

Доводы подателей жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности – после разрешения спора между Агентством по имуществу Калининградской области и СНТ «Остров», а также с момента начала сноса строений и зеленых насаждений на земельных участках, являются необоснованными.

Стороной в отношениях между названными лицами истцы не являлись и для них указанный спор правового значения не имел. Истцы должны были узнать о нарушении своего права с момента, когда была начата процедура изъятия земельных участков, то есть момента опубликования в газете «Калининградская правда» № 51 от 26.03.2015 г. Постановления Правительства Калининградской области от 23.03.2015 № 130 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области».

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для иной правовой оценки, не усматривается.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами подателей жалобы об отмене решения суда в связи с наличием вступивших в законную силу решений арбитражного суда о выплате компенсаций другим членам СНТ за изъятые участки с учетом стоимости строений и насаждений, поскольку предметом судебных разбирательств являлись правоотношения по аренде иных участков, с другими обстоятельствами.

Фактически доводы жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что само по себе отмены решения суда не влечет.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для назначения по делу судебной экспертизы в целях определения размера убытков, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства считает необходимым отказать.

Иные доводы подателей жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: