Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск и Новомосковском районе на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2016 года по делу по иску Козловой Е.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на использование средств материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Козлова Е.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее ГУ УПФ РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области) о признании права на использование средств материнского капитала, указывая, что дата ей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>. Объем средств материнского (семейного) капитала на дата с учетом индексации составил <данные изъяты>. дата было перечислено <данные изъяты> в соответствии с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. Остаток средств материнского (семейного) капитала на счете составил <данные изъяты>. В целях улучшения жилищных условий она дата заключила с Букиным В.Э. договор уступки прав требования объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры с предварительным номером 3, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 53,56 кв. м, расположенной на 1 этаже строящегося многоквартирного трехэтажного жилого дома № по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. У Букина В.Э. возникло право требования на основании договора уступки прав требования от дата, заключенного с М., первоначально заключившим договор долевого участия с ООО «Строй-Инвест». Согласно п.4 договора от дата стороны пришли к соглашению о поэтапном расчете денежными средствами на сумму <данные изъяты> до подписания договора и <данные изъяты> средствами материнского (семейного) капитала. дата она (Козлова Е.В.) обратилась к ответчику с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве и приложила все необходимые документы. Однако, ответчиком вынесено решение дата№ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку, направление средств материнского (семейного) капитала физическому лицу по договору уступки прав требования не предусмотрено законом. Данный отказ нарушает ее законные права, так как между ней и Букиным В.Э. был заключен договор, который не противоречит нормам гражданского законодательства. Ею была произведена государственная регистрация данного договора. Договор уступки права требования соответствует требованиям закона, соответствует целям улучшения жилищных условий членов семьи, а отказ ответчика противоречит нормам ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ.

Просила суд признать за ней право на направление средств материнского (семейного) капитала на оплату договора уступки прав требований от дата по договору участия в долевом строительстве от дата№, обязать ответчика осуществить выплату средств материнского (семейного) капитала, причитающихся ей (Козловой Е.В.) по сертификату серия МК-5 №, в счет уплаты по договору уступки прав требований от дата по договору участия в долевом строительстве от дата№.

В судебное заседание истец Козлова Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила.

Представитель истца по доверенности Деменкова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Козловой Е.В., полагала, что решение ответчика от дата об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет уплаты договора участия в долевом строительстве посредством заключения договора цессии является незаконным, так как Козлова Е.В. приложила все документы, которые предусмотрены п.п.6 и 9 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№. Из документов следует, что М. полностью оплатил застройщику цену по договору долевого участия, в свою очередь Букин В.Э. оплатил полностью стоимость договора за уступленные права.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Коллер Ю.М. в судебном заседании иск Козловой Е.В. не признала, указав, что п.1 ст.10 Федерального закона от 29.12. 2006 года №256-ФЗ предусмотрен перечень видов договоров, которые могут быть оплачены за счет средств материнского капитала, а именно: средства (часть средств) могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Такой вид договора как соглашение об уступке прав по договору участия в долевом строительстве с перечислением денежных средств на счет физического лица не предусмотрен в качестве оснований улучшения жилищных условий, на оплату которого могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала. Просила в иске отказать.

Третье лицо Букин В.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что сделка, совершенная между ним и Е.В. не противоречит закону.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 22.06.2016 года исковые требования Козловой Е.В. к ГУ УПФ РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на использование средств материнского капитала удовлетворены.

За Козловой Е.В. признано право на направление средств материнского (семейного) капитала на оплату договора уступки прав требований от дата по договору участия в долевом строительстве от дата№.

На ГУ УПФ РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области возложена обязанность осуществить выплату средств материнского (семейного) капитала, причитающихся Козловой Е.В. по сертификату серия МК-5 №, в счет уплаты по договору уступки прав требований от дата по договору участия в долевом строительстве от дата№.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что законодательство не предусматривает возможность перечисления денежных средств на счет физического лица в случае, если осуществляется строительство приобретаемого жилого помещения. Козловой Е.В. не представлен полный пакет документов, предусмотренных п.9. Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862, а именно не представлено письменное обязательство.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Козловой Е.В. по доверенности Деменкова Е.В. просит решение Новомосковского городского суда Тульской области от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области - без удовлетворения. Указывает, что распоряжение материнским (семейным) капиталом путем направления его на частичную оплату по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве не противоречит положениям п.п.1 п.1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 года №256-ФЗ и п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862, поскольку договор уступки права требования от 23.12.2015 года заключен в целях улучшения жилищных условий семьи истца. Обязательство супругов об определении долей в праве собственности на приобретаемое жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала предоставлялось истцом одновременно с заявлением о распоряжении указанными средствами. При рассмотрении дела судом первой инстанции данный довод ответчиком не заявлялся. Кроме того, истцом повторно было оформлено письменное, нотариально заверенное обязательство супругов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Коллер Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ (далее по тексту ФЗ №256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с ч.3 ст.7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона №256 ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичная правовая норма содержится в п.2 Правил направления средств (части средства) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ (территориальным фондом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч.5 ст.10 указанного Федерального закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9 Правил направления средств (части средства) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: а) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке; б) документ, содержащий сведения о внесенной сумме в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве и об оставшейся неуплаченной сумме по договору; в) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что Козлова Е.В. имеет двух детей: сына А., дата и дочь М., дата года рождения. Козловой Е.В. дата выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> серии МК-5 №.

дата между ООО «Строй-Инвест» (застройщиком) и М. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве квартир, в том числе однокомнатной квартиры общей проектной площадью с учетом холодных помещений 53,56 кв.м, расположенной на первом этаже строящегося многоквартирного трехэтажного дома № по адресу: <адрес>.

Обязанность по оплате по договору участия в долевом строительстве от датаМ. исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Строй-Инвест».

дата между М. (цедентом) и Букиным В.Э. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от дата, согласно которому цедент уступает цессионарию свои права в части дальнейшего оформления в собственность однокомнатной квартиры общей проектной площадью с учетом холодных помещений 53,56 кв.м, расположенной на первом этаже строящегося многоквартирного трехэтажного дома № по адресу: <адрес> Передаваемые по договору уступки прав требования права представляют собой право требовать оформления квартиры в собственность цессионария.

Обязанность по оплате по договору уступки прав требования от дата Букиным В.Э. исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой М.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произведена регистрация указанных договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав требования

дата между Букиным В.Э.(цедентом) и Козловой Е.В. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от дата по передаче в собственность квартиры общей проектной площадью с учетом холодных помещений 53,56 кв.м, расположенной на первом этаже строящегося многоквартирного трехэтажного дома № по адресу: <адрес>

Согласно п.4 данного договора за уступленные Букиным В.Э. права требования Козлова Е.В. уплачивает Букину В.Э. сумму в размере <данные изъяты>, расчет производится следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ею до подписания данного договора, а денежные средства в размере <данные изъяты> оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала в течение двух месяцев с даты регистрации заявления о распоряжении средствами материнского капитала в ГУ УПФ РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области.

Указанный договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> по договору уступки права требования на квартиру от дата Букину В.Э. не перечислены.

Козлова Е.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>. Решением ГУ УПФ РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области от дата Козловой Е.В. отказано в удовлетворении указанного заявления. Уведомлением ответчика от дата№ Козловой Е.В. сообщено об отказе в удовлетворении ее заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в связи с тем, что направление использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотрено законодательством, поскольку стороной договора уступки прав требования является физическое лицо.

Из справки ООО «Строй-Инвест» № от дата следует, что предварительный срок передачи дома № по <адрес> в собственность не позднее дата.

Доказательств, подтверждающих, что строительство указанного дома приостановлено, не ведется длительное время, не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Козловой Е.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение материнским (семейным) капиталом путем направления его на частичную оплату по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве не противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ и пункта 2 Правил направления средств (части средства) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку договор уступки прав требований от дата заключен в целях улучшения жилищных условий семьи Козловых.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на счет физического лица, осуществляющего отчуждение строящегося жилого помещения, был предметом обсуждения суда первой инстанции, правильно признан несостоятельным, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что указанный договор уступки прав требований от дата заключен истцом именно в целях улучшения жилищных условий ее семьи. Основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по одной только формальной причине заключения договора уступки прав требований не с юридическим, а с физическим лицом, у ГУ УПФ РФ в <адрес> отсутствовали. Требования действующего законодательства о целевом использовании денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий истцом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрено перечисление средств материнского капитала физическому лицу, которое является стороной договора уступки прав требования, являются несостоятельными, поскольку они основаны на формальном толковании норм действующего законодательства, противоречащим тем целям, которые определены в преамбуле Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Козлова Е.В. не представила полный пакет документов, предусмотренных п.9 Правил направления средств (части средства) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862 (письменное обязательство) также не является основанием для отмены решения суда, поскольку в уведомлении об отказе удовлетворении заявления Козловой Е.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий отсутствуют сведения о том, что истцом не представлено письменное обязательство. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не ссылался на данный довод.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Козловой Е.В. по доверенности Деменкова Е.В. указывает, что истец одновременно с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала представляла все необходимые документы, в том числе обязательство супругов об определении долей в праве собственности на приобретаемое жилое помещение. В дальнейшем истец повторно оформила письменное, нотариально заверенное обязательство супругов.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Коллер Ю.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что Козлова Е.В. представила все документы, указанные в п.9 Правил направления средств (части средства) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862, в том числе и письменное обязательство об оформлении жилого помещения, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном и субъективном толковании норм материального права, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, признанных судебной коллегией правильными.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 22.06.2016 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи две