Гражданский кодекс часть 1

на решение Королёвского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО « Техкомсервис» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1 и её представителя – ФИО2, представителя ООО «Техкомсервис» - ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявила иск к ООО « Техкомсервис» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности. Суммы, указанные в квитанциях на оплату коммунальных услуг, по мнению истицы, не соответствуют фактическим показаниям. На обращение ФИО1 в управляющую компанию, ответа не получено. Имеет место незаконное начисление двойного тарифа на отопление в январе 2016 и 2017 годов; - незаконное начисление по оплате электроэнергии; незаконное увеличение тарифов на оплату услуги «содержание и ремонт»; незаконное начисление оплаты по услуге «охрана». Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей с июня 2015 года по настоящее время с учетом имеющихся льгот; произвести перерасчет за январь 2016 и 2017 годов за отопление и дать письменное разъяснение истцу и жителям дома, на каком основании произошло увеличение оплаты по отоплению в январе 2016 и 2017 годов со ссылкой на норму закона; представить письменный расчет по начислению электроэнергии на ОДН по квартире истца с июня 2015 г.; исключить пункт «охрана» из платежных документов за весь период, начиная с июня 2015 года по настоящее время и произвести перерасчет с учетом переплаты в размере 9 107,64 руб.; дать письменное разъяснение на каком основании произошло увеличение тарифа по услуге «содержание и ремонт»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Представитель ООО «Техкомсервис» ФИО3 исковые требования не признал.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения рассчитывается исходя из утвержденного постановлением органа местного самоуправления размера платы для многоквартирных домов с лифтом без мусоропровода за соответствующий период: июль 2015-июнь 2016 года - в соответствии с постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области от 29.05.2015 года № 380-ПА; июль 2016 - декабрь 2016 год - в соответствии с постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области от 26.05.2016 года № 492-ПА; январь 2017 - по настоящее время - в соответствии с постановлением Администрации г.о. Королёв Московской области от 30.11.2016 года № 1827-ПА.

Увеличение размера платы с января 2017 года соответствует положениям ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Многоквартирный дом по <данные изъяты> оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором осуществляется производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению, оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии, учитывающий потребление тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что доказательств тому, что расчёт размера платы на общедомовые нужды произведён в пределах нормативов, утвержденных распоряжениями министерства ЖКХ МО от 09.12.2014 г. № 162-РВ и от 10.10.2016 г. № 200-РВ. С января 2017 года плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме включены в состав размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: