Апелляционное определение № 33-3053 от 24.08.2016 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33-3053

Судья Юрьева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2016 года гражданское дело по иску Мелехова А.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о признании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не соответствующим Федеральным законам

по апелляционной жалобе Мелехова А.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Мелехов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», в котором просил признать договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №16165 от 22 октября 2015 года не соответствующим Федеральным законам.

В указание требований указал, что навязывание любой платной услуги (ВГДО, подключение, отключение, установка, замена счетчика) запрещено. Ссылается на ст.21 ФЗ «О естественных монополиях», ФЗ «О защите прав потребителей», антимонопольное законодательство.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Мелехова А.В. о признании незаконным договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не соответствующим Федеральным законам отказано.

В апелляционной жалобе Мелехов А.В. решение суда просит отменить.

Полагает, что решение суда не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указывает на то, что договор должен содержать полную и достоверную информацию о товаре, услуге, работе. Ссылается на положения действующего законодательства, в частности, Конституции РФ, ФЗ «О недрах», ст.6,7,8,10,15,21 ФЗ «О естественных монополиях», антимонопольное законодательство.

Считает, что постановление правительства №549, на которое содержится ссылка в решении суда, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом первой инстанции оспариваемый договор исследован на предмет навязывания платных услуг.

Каких-либо нарушений действующего законодательства «О газоснабжении в Российской Федерации», а также нарушения Постановления Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, рассуждения автора жалобы об Африке, газовой трубе и доходах работников суда и прокуратуры к существу рассматриваемого спора никакого отношения не имеют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелехова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи