Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «Карин» <ФИО>3 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Карин» обратилось в суд с иском к ООО «БКТ», <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору поставки от <Дата ...> и сублицензионному договору от <Дата ...>, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что <Дата ...> между ООО «Карин» и ООО «БКТ» заключен договор поставки и сублицензионный договор <№...>л от <Дата ...>. Срок договоров не истек, так как они заключены на срок 12 месяцев с условиями об автоматической пролонгации на 12 месяцев неограниченное число раз. В рамках договора поставки и сублицензионного договора в период с <Дата ...> по <Дата ...> осуществлено несколько отгрузок (включая передачу прав на использование программного продукта) на общую сумму 500 015 рублей 04 копейки.

На <Дата ...> задолженность составила 486 577 рублей 84 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <Дата ...>, подписанному сторонами.

На дату подачи иска (<Дата ...>) сумма основной задолженности составляла 430 626 рублей 94 копейки. В период с <Дата ...> по <Дата ...> ООО «БКТ» погасило частично сумму основной задолженности в общем размере 74 422 рублей.

На <Дата ...> сумма основной задолженности составила 330 000 рублей. В качестве гарантии исполнения обязательств ООО «БКТ» по договору поставки, между ООО «Карин» и <ФИО>5 подписан договор поручительства от <Дата ...>, однако, товар полностью не оплачен, поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств в полном объеме.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление ООО «Карин» к ООО «БКТ», <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору поставки от <Дата ...> и сублицензионному договору от <Дата ...>, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Карин» <ФИО>3 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, для использования покупателем в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Товарами по настоящему договору являются оргтехника и комплектующие, программное обеспечение, оборудование, мебель и иные товары, именуемые в дальнейшем «товары».

Установлено, что между ООО «Карин» и ООО «БКТ» <Дата ...> заключен сублицензионый договор <№...>л.

В соответствии с условиями договора правообладатель (ООО «Карин») передает приобретателю (ООО «БКТ») на условиях неисключительной лицензии право использовать в пределах, предусмотренных настоящим договором, программный продукт, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю установленное настоящим договором вознаграждение.

В рамках договора поставки и сублицензионного договора в период с <Дата ...> по <Дата ...> осуществлены отгрузки товара (включая передачу прав на использование программного продукта).

По утверждению истца и в соответствии с уточненным иском, задолженность по указанным договорам (с учетом частичного погашения ответчиком задолженности) составила 330 000 рублей, задолженность образовалась по состоянию на <Дата ...>.

Ответчиком в материалы дела представлен акт серки взаимных расчетов по состоянию на <Дата ...>, подписанный, как со стороны ООО «Карин», так и со стороны ООО «БКТ», в соответствии с которым на <Дата ...> у ООО «Карин» имеется задолженность в пользу ООО «БКТ» на сумму 24 709 руб. 76 коп.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения за 2018 год, свидетельствующие о полной выплате ответчиком денежных средств по рассматриваемым договорам, в том числе и за товары, поставленные в августе-сентябре 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом представленных доказательств по правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Карин» к ООО «БКТ», <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы генерального директора ООО «Карин» <ФИО>3 о том, что суд не сопоставил акты сверки, представленные сторонами не могут быть приняты во внимание, так как указанное утверждение противоречит материалам гражданского дела, протоколам судебного заседания и решению, в рамках которого, судом дана оценка представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ..

При изложенном, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>7

Судьи: <ФИО>6

<ФИО>4