Гражданский кодекс часть 1

Салихова З.М. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Золотое солнце» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «Золотое солнце» и Салиховой З.М. заключен договор купли-продажи комплекта косметики «DeAura» стоимостью 79 900 рублей с привлечением кредитных средств. Для расчета с продавцом Салихова З.М. заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» №... от дата. дата истец обратилась к ООО «Золотое солнце» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и о возврате товара, на данное заявление продавец ответил отказом. Предложено было произвести обмен приобретенного товара на клубную карту продавца об оказании косметологических услуг покупателю, обмен состоялся. дата между ООО «Золотое солнце» и Салиховой З.М. заключено соглашение о расторжении договора от дата. дата Салихова З.М. обратилась в ООО «Золотое солнце» с требованиями возвратить денежные средства, поскольку товар она возвратила, а косметологические услуги ей не представлены. Однако денежные средства не возвращены. На претензию от дата ответчик не ответил. Просила взыскать с ООО «Золотое солнце» в пользу Салиховой З.М. стоимость комплекта косметики в размере 79 900 рублей, штраф, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей 24 копейки.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Салиховой З.М. к ООО «Золотое солнце» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО «Золотое солнце» в пользу Салиховой З.М. взысканы денежные средства в размере 54 414 рублей, штраф в размере 27 207 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей 24 копейки; также с ООО «Золотое солнце» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 132 рубля 42 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Золотое солнце» ФИО11 просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает на то, что между Салиховой З.М. и ООО «Золотое солнце» заключено два договора купли-продажи, а именно: на покупку клубной карты и на приобретение косметики «DeAura». дата договор на покупку клубной карты расторгнут, заключено соответствующее соглашение, при этом абонемент остался у истца. Договор на приобретение косметики «DeAura» изменен не был, не было подписано соглашение об изменении предмета договора. Указывает также, что судом ошибочно установлено, что абонемент выдан при обмене товара на услуги, при этом ответчиком никаких документов, подтверждающих возврат товара, составлено не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца об оставлении решения суда без изменения и представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ООО «Золотое солнце» и Салиховой З.М. заключен договор купли-продажи комплекта косметики «DeAura» стоимостью 79 900 рублей с привлечением кредитных средств. Цена товар со скидкой составляет 54 414 рублей.

Кроме того, дата между ООО «Золотое солнце» и Салиховой З.М. заключен договор купли-продажи клубной карты «Голд» на оказание косметологических услуг, количеством 40 посещений, стоимостью 64 000 рублей, за счет привлечения кредитных средств. Договором предусмотрена цена клубной карты со скидкой 43 585 рублей.

Для расчета с продавцом Салихова З.М. заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» №... от дата, на сумму в размере 98 000 рублей, предоставляемую для оплаты товара, приобретенного в ООО «Золотое солнце».

Обязательства по оплате комплекта косметики «DeAura» истец выполнила полностью и своевременно, что подтверждается кредитным договором №... от дата, заключенным с АО «ОТП Банк».

дата Салиховой З.М. в адрес ООО «Золотое солнце» было направлено заявление о расторжении договора и возврате товара, по причине невозможности оплаты кредита.

Соглашением о расторжении договора от дата стороны расторгли договор купли-продажи клубной карты от дата, которым предусмотрели, что обязательства сторон по указанному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. На требование Салиховой З.М. о возврате денежных средств, ответчиком направлен ответ №... от дата, согласно которого дата между Салиховой З.М. и ООО «Золотое солнце» заключено два договора: на приобретение клубной карты и на приобретение набора косметики «DeAura». дата договор на приобретение клубной карты расторгнут и денежные средства возвращены, что также подтверждается соглашением о расторжении договора. Договор от дата на приобретение косметики исполнен сторонами, парфюмерно-косметические товары возврату и обмену не подлежат.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 32 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей», исследовав обстоятельства по делу, исходя из того, что установлен факт замены товара приобретенного по договору купли-продажи косметики на абонемент по предоставлению косметологических услуг и принимая во внимание, что требования Салиховой З.М. о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, принял решение о взыскании с ООО «Золотое солнце» в пользу Салиховой З.М. оплаченной последней стоимости товара с учетом скидки в размере 54 414 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так истец в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате товара, фактически товар вернула дата, что в ходе рассмотрения дела подтвердил свидетель Шафиков А.А., при этом утверждала, что взамен товара ей был выдан абонемент от дата на косметологические услуги 40 единиц, которые ей также не предоставлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что абонемент, датированный дата на 40 единиц услуг, истец получила при подписании договора купли-продажи клубной карты от дата, материалами дела не подтверждается. В тексте договора ссылки на то, что при его заключении выдается абонемент, который подлежит заполнению самостоятельно потребителем услуги, либо выдается без заполнения, не имеется. Расписки о получении абонемента Салиховой З.М. ранее дата, в том числе дата, в материалах дела не имеется.

Утверждения ответчика о том, что дату в абонементе истец проставила самостоятельно, голословны и ничем не подтверждаются.

Более того, каких-либо доказательств опровергающих доводы и доказательства истца, суду стороной ответчика представлено не было, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Между тем, по смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответчиком не опровергнут установленный в ходе рассмотрения дела факт обмена косметического набора на косметологические услуги дата.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что абонемент выдается к договору купли-продажи клубной карты, в нем отражаются процедуры и даты их проведения, при этом реализация косметологических услуг по абонементу без заключения договора на представление услуг, то есть договора купли-продажи клубной карты, невозможна.

Поскольку на момент выдачи абонемента дата, договор купли-продажи клубной карты «Голд» на оказание косметологических услуг от дата, заключенный ООО «Золотое солнце» с Салиховой З.М. прекратил свое действие, так как был расторгнут соглашением сторон дата, а новый договор не заключался, услуги по нему не могли быть оказаны истцу.

При указанных обстоятельствах, полагая, что усматривается введение потребителя в заблуждение при осуществлении возврата товара и получении карты дата, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств с учетом предоставленной при заключении договора скидки, коллегия полагает правомерными.

Доказательств фактического оказания истцу услуг по абонементу от дата, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В части удовлетворения производственных требований истца и распределения судебных расходов решение суда не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме не усматривается.

Сомнений в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не возникает, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права, нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Золотое солнце» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи З.И. Булгакова

Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Тагирова Э.З.