Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ТО-Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление, поданное от имени Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в интересах потребителя Минкина Дениса Владимировича к Муслимовой Эльвире Римовне о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ТО Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе обратился в суд с иском в интересах Минкина Д.В., к Муслимовой Э.Р. о защите прав потребителя.

Определением судьи, резолютивная часть которого приведена выше, исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что подписано лицом, не имеющим специальных полномочий на его подписание.

В частной жалобе ТО - Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на то, что приказом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 06 сентября 2021 года № 129-л на должность начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовского района назначена Антропова И.Г. 14 октября 2021 года на имя Антроповой И.Г. за подписью руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Нечепуренко Л.А. выдана доверенность на представления интересов Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе, в соответствии с которой, Антропова И.Г. имеет право, в том числе, на подписание искового заявления. Копия данной доверенности заверена в соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции указал на то, что представленная при подаче заявления доверенность не заверена надлежащим образом, следовательно, иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела усматривается и из искового заявления следует, что к нему при его предъявлении в суд представителем была приложена светокопия доверенности № 52 от 14 октября 2021 года, выданная руководителем Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Нечепуренко Л.А., предоставляющая представителю, подавшему исковое заявление, в том числе, право на его подписание и предъявление в суд.

При этом, возвращение искового заявления в соответствии с пунктом 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.

Вместе с тем, светокопия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Данное обстоятельство является в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков - представление надлежащим образом заверенной копии доверенности.

Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае неподтверждения полномочий иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда не имелось.

Таким образом, определение о возврате искового заявления противоречит нормам процессуального права, имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 года отменить, материал по исковому заявлению ТО Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе, поданное в интересах Минкина Дениса Владимировича, к Муслимовой Эльвире Римовне о защите прав потребителя возвратить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия к производству суда.

Судья: (подпись) Е.А. Кравцова