Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ОПФ РФ по ПК о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, по частной жалобе ФИО1 в лице ее представителя – ФИО5 на определение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю.

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по ПК о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 ст. 135 ГПК РФ как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в связи с тем, что подпись истца в исковом заявлении не соответствовала подписи истца, имеющейся, в приложенной к иску доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заверенной и.о. ВНО ФИО4, а также подписи, имеющейся в приложенной к иску описи почтовых отправлений.

С указанным определением ФИО1 в лице ее представителя – ФИО5 не согласилась, подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит определение отменить как необоснованное и незаконное, указывая, что исковое заявление, вопреки выводам суда, подписано истцом лично.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данная норма регламентирует действия судьи при поступлении в суд неподписанного искового заявления или искового заявления, подписанного и поданного от имени истца лицом, не имеющим таких полномочий.

Поскольку в тексте искового заявления рядом с фамилией и инициалами истца проставлена подпись, выводы судьи о том, что исковое заявление подписано от имени истца другим лицом, основаны на предположении, оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ОПФ РФ по ПК о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья С.В.Шульга.