Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г.Липецка от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

«Наложить арест на имущество, находящееся в здании блока цехов подготовки производства, ограниченной осями 11-11/15-15, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а именно: станок токарновинторезный 1М63 (1 шт), станок фрезерный 676П (1 шт), станок фрезерный 6Р13 (1 шт), станок токарный 1В62 (1 шт), станок токарный 1К62 (1 шт), станок токарный SAMAT 400S (1 шт), транспортабельная котельная установка ТКУ-3,0 (1 шт), гаммаватор Gammavator 6LL (1 шт), смеситель SPARTAN 210 Р (1 шт), вибростол Омега «С» (1 шт), установка индукционная плавильная УИП 160-2.4*0,25*2УХЛ4 (1 шт), станок кругло-шлифовальный СБС-500 (1 шт), кольцо резиновое 019-022-19-2-3 (1050 шт), кольцо резиновое 010-014-25-2-3 (310 шт), кольцо резиновое 014-017-19-2-3 (1530 шт), кольцо резиновое 004-006-14-2-3 (425 шт), кольцо резиновое 008-010-14-2-3 (1280 шт), кольцо резиновое 011-014-19-2-3 (240 шт), кольцо резиновое 010-013-19-2-3 (195 шт), кольцо резиновое 015-018-19-2-3 (395 шт), кольцо резиновое 005-007-14-2-3 (395 шт), кольцо резиновое 016-019-19-2-3 (420 шт), кольцо резиновое 018-021-19-2-3 (420 шт), кольцо резиновое 006-009-19-2-3 (2000 шт), кольцо резиновое 011-015-25-2-3 (1010 шт), кольцо резиновое 0*8,6*1,92 BWR 03 NBR (100 шт), манометр 0-600 бар 63 мм (2 шт), манометр 0-400 бар 63 мм (1 шт), манометр 0-1000 бар 63 мм (1 шт), кран гидравлический шаровый 1/4 (2 шт), пружина КОПТ 14460-02.00.026 (35 шт), пружина КОПТ 14460-01.00.019 (250 шт), пружина KTTTS 25.00.004УН (30 шт), пружина КП34.5.16-00 016 (60 шт), пружина СУФА 12.40.00.007 (15 шт), насос ручной Enerpak р-142 (1 шт), шар 8-20 ШХ15 (500 шт), шар 4,763-20 ШХ15 (500 шт), шар 9,525-20 ШХ15 (500 шт), винт D1N 913 М5*8 (500 шт), кольцо стопорное Ф18 (500 шт), винт DIN 913 М5*6 (200 шт), винт DIN 7985 М4*8 (200 шг), кольцо стопорное Ф18 (200 шт), штифт ГОСТ3128 6*16 (200 шт), винт DIN 913 М5*8 (250 шт), кольцо стопорное Ф18 (150 шт), заглушка пластиковая для внутренней резьбы 1/4 (1000 шт), заглушка пластиковая с внутренней резьбой 1/4*19 (500 шт), заглушка пластиковая для внутренней резьбы 1/8 (500 шт), заглушка пластиковая для внутренней резьбы 3/8 (1000 шт), тиски WILTON (2 шт), гидравлическая жидкость ПМС ЮГРА (20 шт), комплектующие клапана КПТ 40.Е.2 СУФА 12.40.00 (6 шт), комплектующие клапана КПОС 75.А КОПТ 14460 (5 шт), комплектующие клапана КПТ 80.Л.5 (4 шт), комплектующие клапана КПТ 4 KnTS 25.00 (8 шт), уплотнитель резьбовой текучий LOCTITE 542 (1 шт), смазка ВНИИНП-282 (1 шт), корпус редуктора ССД (5 шт), корпус насоса Н403Е (39 шт), корпус насоса 400Е (70 шт)».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что между истцом и ЗАО «КБ Гидроинжиниринг» был заключен договор аренды от 11 января 2018 года части нежилого помещения -здания блока цехов подготовки производства, ограниченной осями 11-11/15-15, кадастровый №, по адресу: <адрес>, где им осуществлялось производство. На арендованной площади располагалось принадлежащее ему (истцу) оборудование, готовая продукция и материалы. С 21 марта 2019 года собственником данного нежилого помещения является ФИО1, доступ в арендованное помещение прекращён. Утверждая, что на арендованной площади осталось принадлежащее ему имущество, просил истребовать из незаконного владения ответчика следующее имущество: станок токарно-винторезный 1М63 (1 шт), станок фрезерный 676П (1шт), станок фрезерный 6Р13 (1 шт), станок токарный 1В62 (1 шт), станок токарный 1К62 (1 шт), станок токарный SAM AT 400S (1 шт), транспортабельная котельная установка ТКУ-3,0 (1 шт), гаммаватор Gammavator 6LL (1 шт), смеситель SPARTAN 210 Р (1 шт), вибростол Омега «С» (1 шт), установка индукционная плавильная УИП 160-2.4*0,25*2УХЛ4 (1 шт), станок кругло-шлифовальный СБС-500 (1 шт), кольцо резиновое 019-022-19-2-3 (1050 шт), кольцо резиновое 010-014-25-2-3 (310 шт), кольцо резиновое 014-017-19-2-3 (1530 шт), кольцо резиновое 004-006-14-2-3 (425 шт), кольцо резиновое 008-010-14-2-3 (1280 шт), кольцо резиновое 011-014-19-2-3 (240 шт), кольцо резиновое 010-013-19-2-3 (195 шт), кольцо резиновое 015-018-19-2-3 (395 шт),

кольцо резиновое 005-007-14-2-3 (395 шт), кольцо резиновое 016-019-19-2-3 (420 шт), кольцо резиновое 018-021-19-2-3 (420 шт), кольцо резиновое 006-009-19-2-3 (2000 шт), кольцо резиновое 011-015-25-2-3 (1010 шт), кольцо резиновое 0*8,6*1,92 BWR 03 NBR (100 шт), манометр 0-600 бар 63 мм (2 шт), манометр 0-400 бар 63 мм (1 шт), манометр 0-1000 бар 63 мм (1 шт), кран гидравлический шаровый 1/4 (2 шт), пружина КОПТ 14460-02.00.026 (35 шт), пружина КОПТ 14460-01.00.019 (250 шт), пружина КПТБ 25.00.004УН (30 шт), пружина КГ134.5.16-00 016 (60 шт), пружина СУФА 12.40.00.007 (15 шт), насос ручной Enerpak р-142 (1 шт), шар 8-20 ШХ15 (500 шт), шар 4,763- 20 ШХ15 (500 шт), шар 9,525-20 ШХ15 (500 шт), винт DIN 913 М5*8 (500 шт), кольцо стопорное Ф18 (500 шт), винт DIN 913 М5*6 (200 шт), винт DIN 7985 М4*8 (200 шт), кольцо стопорное Ф18 (200 шт), штифт ГОСТ3128 6*16 (200 шт), винт DIN 913 М5*8 (250 шт), кольцо стопорное Ф18 (150 шт), заглушка пластиковая для внутренней резьбы 1/4 (1000 шт), заглушка пластиковая с внутренней резьбой 1/4*19 (500 шт), заглушка пластиковая для внутренней резьбы 1/8 (500 шт), заглушка пластиковая для внутренней резьбы 3/8 (1000 шт), тиски WILTON (2 шт), гидравлическая жидкость ПМС ЮГРА (20 шт), комплектующие клапана КПТ 40.Е.2 СУФА 12.40.00 (6 шт), комплектующие клапана КПОС 75.А КОПТ 14460 (5 шт), комплектующие клапана КПТ 80.Л.5 (4 шт), комплектующие клапана КПТ 4 KTITS 25.00 (8 шт), уплотнитель резьбовой текучий LOCTITE 542 (1 шт), смазка ВНИИНП- 282 (1 шт), корпус редуктора ССД (5 шт), корпус насоса Н403Е (39 шт), корпус насоса 400Е (70 шт).

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по заявленным исковым требованиям в виде запрета на распоряжение ответчиком спорным имуществом и на совершение любых действий, направленных на утилизацию, вывоз и демонтаж вышеперечисленного имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При этом в соответствии с ч. 3 названной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принимая меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, судья обоснованно исходил из того, что непринятие таковых может затруднить в последующем исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца, поскольку добровольно спор между сторонами не разрешен.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку удовлетворяя ходатайство истца о наложении ареста на имущество, суд первой инстанции в полной мере учел характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, поведение стороны ответчика.

Примененная судьей мера по обеспечению иска соответствуют целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика принятыми обеспечительными мерами заявителем частной жалобы суду также не представлено.

Доводы частной жалобы об оспаривании самого факта и оснований нахождения истребуемого истцом имущества к нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не влияют на законность принятого судьей определения, поскольку на стадии принятия мер обеспечения иска указанные обстоятельства не являются законным основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска. Приведенному ответчиком доводу будет дана правовая оценка судом первой инстанции при разрешении требований по существу.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: