Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 мая 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» об обязании заключить договор. Указал, что является собственником квартиры <адрес>, <дата> получил квитанцию на оплату взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома с проектом договора. Предложенный к заключению НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» договор не в полной мере отвечает требованиям Гражданского и Жилищного кодексом РФ. В связи с этим ФИО1 направил в адрес НКО уведомление о невозможности заключить договор на предложенных условиях, представил для согласования протокол разногласий. Ответ от НКО истец не получил. Учитывая изложенное, ФИО1 просил суд обязать НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» заключить с ним договор на формирование фонда капремонта на условиях, изложенных в протоколе разногласий от <дата>.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение. Полагает, что ответчик навязывает собственникам многоквартирного дома условия договора, вменяет принудительный платеж. Предложенный проект договора не содержит существенные условия договора, персональные данные сторон. Кроме того, в нем не учтено наличие у собственника жилого помещения льгот.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В <дата> г. он получил квитанцию на оплату взноса на капитальный ремонт за <дата> г. вместе с проектом договора с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

<дата> ФИО1 направил в адрес НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» уведомление о невозможности заключить договор на предложенных условиях ввиду несоответствия его положениям жилищного и гражданского законодательства. Истец передал для рассмотрения ответчику протокол разногласий к проекту договора, в котором предложил указать дату, местоположение и номер договора; указать полномочия лица, подписывающего договор от имени НКО, персональные данные собственника; заменить в тексте договора слово «собственники» на «собственник»; дополнить договор пунктом о том, в каком году дом по <адрес> планируется по региональной программе МКД к капитальному ремонту; указать конкретные суммы минимального взноса за <дата> гг., внести сведения о льготах в размере 50% для собственника квартиры №; отметить, что при смене собственника жилого помещения на основании сделки или наследования новый собственник сохраняет за собой все права и обязанности предыдущего собственника по договору, в том числе и на все взносы, уплаченные предыдущим собственником в фонд капитального ремонта по настоящему договору.

В дело представлен ответ НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» ФИО1 от <адрес> о невозможности заключить с ним договор на условиях, предложенных протоколом разногласий.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав представленные доказательства, при верном применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что договор с ФИО1 не подлежал заключению на предложенных им условиях, оснований для обязания ответчика заключить договор с истцом не имеется. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта РФ, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта РФ порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Областная программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» на 2014-2043 годы утверждена постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210. Региональная программа сформирована на 30 лет и включает в себя все многоквартирные дома, расположенные на территории Кировской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В связи с тем, что в установленный срок собственниками дома по <адрес> не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта, постановлением администрации г. Кирова от 29.10.2014 № 4652-П выбор способа накоплений в отношении данного дома осуществлен на счете регионального оператора - НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Согласно ст. 181 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 417-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 170 настоящего Кодекса, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ, при этом уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения им проекта такого договора считается его заключением. При этом собственники помещений в этом многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В ст. 7 Закона Кировской области от 02.07.2013 № 299-ЗО «О Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» закреплено, что для аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируются на счете, счетах Фонда, между Фондом и указанными собственниками помещений в многоквартирных домах заключаются договоры о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в соответствии со ст. 445 ГК РФ, при этом уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт на счет Фонда после получения им проекта такого договора считается его заключением. Примерная форма договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта утверждается Правительством Кировской области. В случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, Фонд в течение 10 дней после принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта и в отношении многоквартирного дома на счете Фонда должен направить собственникам помещений в этом многоквартирном доме и (или) лицам, осуществляющим управление этим домом, проект договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества.

<дата> ответчик передал в адрес ООО «УК Ленинского района г. Кирова» проект договора с предложением его заключения путем подписания собственниками помещений в многоквартирном доме в количестве не менее чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в этом доме, но собственниками договор подписан не был.

В <дата> г. НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» направило всем собственникам дома по <адрес> в том числе истцу, квитанцию для оплаты взноса на капитальный ремонт с проектом договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации капитального ремонта.

Текст проекта договора соответствовал Примерной форме договора, утвержденной распоряжением Правительства Кировской области от 05.05.2014 № 113. Стороной в договоре не мог быть указан каждый собственник помещений в многоквартирном доме, поскольку, как указано выше, ст. 181 ЖК РФ предусматривала, что одной из сторон заключаемого договора являются собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в этом многоквартирном доме. Из представленных ответчиком платежных документов следует, что квитанция о взносах на капитальный ремонт за <дата> ФИО1 оплачена <дата>, что свидетельствует о заключении договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 170 ЖК РФ, ст. 4 Закона Кировской области от 02.07.2013 № 298-ЗО «О реализации отдельных положений ЖК РФ в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежегодно устанавливается нормативным правовым актом Правительства Кировской области исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Законом Кировской области от 09.12.2013 № 355-ЗО установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, на 2014 год - 6,7 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц; постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/191 установлен минимальный размер взноса на 2015 год - 7,1 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, на 2016 год - 7,5 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, на 2017 год - 7,9 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта РФ и не требовал дополнительного указания в договоре с собственником помещения в многоквартирном доме.

Полномочия заместителя генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» ФИО3 закреплены в приказе от <дата>№, возлагающем на него исполнение обязанностей генерального директора НКО, предусмотренных Уставом Фонда.

Отсутствие сведений о льготе истца на оплату взносов объяснено ответчиком тем, что на <дата> г. у Фонда отсутствовали базы данных о льготниках, в настоящее время база передана в АО «<данные изъяты>», в связи с чем взносы на капитальный ремонт будут рассчитываться в соответствии с предоставленными собственникам социальными льготами; по квитанциям, в которых льготы не были учтены, будет произведен перерасчет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имелось.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время ст. 181 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи ( в том числе ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт), а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт теперь вытекает не из договорных отношений собственников помещений в многоквартирном доме с Фондом, а из требований закона, в связи с чем оснований для понуждения к заключению договора, согласования его условий в порядке ст. 445 ГК РФ отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения. Позиция истца основана на неправильном применении и толковании норм жилищного и гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи