Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным уведомления об освобождении от занимаемой должности, приказа об освобождении от занимаемой должности, признании законным приказа о приеме на работу, трудового договора, признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по встречному иску <данные изъяты>» к ФИО1 о признании незаконными приказа об изменении штатного расписания, приказа о приеме на работу, трудового договора, признании трудового договора недействительным

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о признании незаконными уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ об освобождении от занимаемой должности, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, признании законными приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме на работу, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности заместителя директора по экономическим вопросам, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности заместителя директора по экономическим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации морального вреда отказано.

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о признании трудового договора незаконным удовлетворены.

Признан незаконным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Изменение штатного расписания», приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме на работу, признании недействительным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>») о защите своих трудовых прав.

В обоснование исковых требований указала, что была принята на работу в <данные изъяты>» на должность заместителя директора предприятия по экономическим вопросам на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме на работу и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. С ДД.ММ.ГГГГ она была допущена ответчиком к работе в качестве заместителя директора <данные изъяты>» по экономическим вопросам. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик сообщил ей об освобождении от занимаемой должности заместителя директора предприятия по экономическим вопросам, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ она освобождена от этой должности.

На основании изложенного, с учетом дополнений к иску, ФИО1 просила суд признать незаконными уведомление <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ об ее освобождении от занимаемой должности и приказ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ об ее освобождении от занимаемой должности; признать законными приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме её на работу в должности заместителя директора <данные изъяты> по экономическим вопросам и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№; признать факт трудовых отношений, возникших между нею и <данные изъяты>» в должности заместителя директора предприятия по экономическим вопросам в период с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на работе в должности заместителя директора по экономическим вопросам <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанности внести в её трудовую книжку запись о приеме на работу в <данные изъяты> на должность заместителя директора по экономическим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаконными приказов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Изменение штатного расписания», от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме ФИО1 на работу, признании незаконным и недействительным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 2 л.д. 47-52, 100).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>», незаконно, в нарушение установленной процедуры и с превышением своих должностных полномочий, своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ внесла изменения в штатное расписание <данные изъяты>», ввела в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ новую штатную единицу «заместитель директора по экономическим вопросам». ДД.ММ.ГГГГФИО1, предпоследний день являясь директором <данные изъяты>», в нарушение требований действующего трудового законодательства заключила с собой, как с работником, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого приняла сама себя на введенную ею же месяцем ранее должность заместителя директора по экономическим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после истечения срока ее полномочий в качестве директора предприятия день), в этот же день ФИО1 издала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о своем приеме на работу в <данные изъяты>». Приказом <данные изъяты>» приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 признаны недействительными, она освобождена от занимаемой должности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым её иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты>» отказать.

Считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку фактически была допущена директором <данные изъяты>» ФИО5 к работе по должности заместителя директора по экономическим вопросам. Суд не принял во внимание, что она незаконно освобождена ответчиком от должности заместителя директора. Вывод суда о том, что она злоупотребила правом, является ошибочным. Суд не учел, что руководитель <данные изъяты>» самостоятельно, без согласования с собственником, имеет право утверждать штатное расписание и не обязан согласовывать с КУМИиЭ <данные изъяты><данные изъяты>» назначение заместителей директора.

В возражениях на апелляционную жалобу представители <данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7 приводят доводы в поддержку принятого решения, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя <данные изъяты>» ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора ФИО8, полагавшую решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Судом установлено, что <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> является учредителем и собственником имущества <данные изъяты>», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие осуществляет производственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 62-78, 237).

Согласно пункту 1.1 Устава <данные изъяты>» предприятие образовано для оказания услуг по содержанию, эксплуатации сетей, необходимых для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, очистных сооружений, обеспечению их бесперебойной работы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В силу положений пункта 2.1 и 2.2. Устава <данные изъяты>» целью предприятия является осуществление деятельности, направленной на решение социальных задач <данные изъяты>. Предметом деятельности предприятия является оказание коммунальных услуг населению города Оха МО ГО « Охинский».

Приказом председателя <данные изъяты>» № – П от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность директора <данные изъяты>» ( л.д. 192 том 2).

Между <данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-109 том 2) по условиям которого директор предприятия утверждает штатное расписание по согласованию с <данные изъяты>»; согласовывает с <данные изъяты>» назначение заместителей директора, главного бухгалтера, главного инженера предприятия ( пункты 2.3.7., ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>» ФИО1 по согласованию с <данные изъяты>» утверждено штатное расписание <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ на период с ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит одну штатную единицу заместителя директора

(т.2 л.д. 86).

Приказом директора <данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Изменение штатного расписания» внесены изменения в штатное расписание <данные изъяты>», вместо одной штатной единицы заместителя директора введены две: заместитель директора по производственным вопросам и заместитель директора по экономическим вопросам ( т. 2 л.д. 80-81). Данные изменения не согласованы с <данные изъяты>».

Приказом и.о. председателя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-П постановлено уволить ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ по условиям которого она принята на должность заместителя директора по экономическим вопросам <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-7). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме ФИО1 на должность заместителя директора по экономическим вопросам <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>ФИО5 по согласованию с <данные изъяты>» утверждено штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, структура которого тождественна штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86, 88 том 2).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установив, что введение дополнительной должности заместителя директора <данные изъяты>» руководителем предприятия ФИО1 и назначение на эту должность самой себя не было вызвано производственной необходимостью, противоречило целям и задачам, указанным в Уставе <данные изъяты>», назначение на должность не было согласовано с <данные изъяты>», произведено с использованием своих полномочий руководителя предприятия из личной заинтересованности вопреки интересам предприятия, пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении ФИО1 правом, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении её исковых требований к <данные изъяты>».

Также суд пришел к обоснованному выводу о признании трудового договора, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы об ошибочности вывода суда о том, что ФИО1 злоупотребила правом, не влечет отмену принятого по делу решения.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 02 июня 2015 года № 21«О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в гражданских правоотношениях должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом, нарушении законных интересов организации, других работников, иных лиц суд может отказать в удовлетворении его иска к работодателю, включая иски о восстановлении на работе. В общеправовое понятие злоупотребления правом законодатель, помимо иного, включает заведомо недобросовестное осуществление субъектом правоотношения своих прав, в том числе, использование лицом своих должностных полномочий вопреки интересам предприятия из личной заинтересованности.

При таких данных, когда ФИО1, действуя как руководитель муниципального унитарного предприятия внесла изменения в штатное расписание, введя дополнительную должность заместителя директора предприятия, при этом не согласовала эти изменения в установленном порядке, после чего произвела назначение самой себя на эту должность, также не согласовав это назначение с <данные изъяты>», то она злоупотребила правом, поскольку действовала исключительно в своих интересах, с целью своего трудоустройства после истечения срока действия трудового договора по должности директора предприятия.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, применяя аналогию закона, суд обоснованно отказал ФИО1 в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Загорьян А.Г.

Минькина И.В.