Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<.......>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 23 ноября 2015 года, с учетом исправлений, внесенных определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества <.......>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<.......>» задолженность по соглашению о кредитовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> евроцентов, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <.......> евроцентов, задолженность по уплате начисленных процентов – <.......> евроцентов, штрафы и неустойки – <.......> евро, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<.......>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

АО «<.......>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<.......>» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № <...> на получение потребительской карты. Соглашение было заключено путем активирования ответчиком кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> евро.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <.......> евро, проценты за пользование кредитом в размере <.......> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета, согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «<.......>» задолженность по Соглашению о кредитовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> евроцентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить и уменьшить размер неустойки и штрафных санкций до <.......> евро.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дел, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<.......>» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № <...> на сумму <.......> евро, с уплатой процентов за пользование кредита – <.......> % годовых.

Условиями кредитного соглашения было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

Размер и состав минимального платежа был согласован сторонами в соответствии с п. 4.2 кредитного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 8.2 Общих условий в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный пунктом 7.10 Общих условий кредитования, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре.

Банк со своей стороны обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных вышеуказанным кредитным соглашением.

Однако в нарушение положений ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также общих условий кредитного соглашения, ФИО1 свои обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному соглашению в размере <.......> евроцентов, из которых: основной долг – <.......> евроцентов, проценты за пользование кредитом – <.......> евроцентов, штрафы и неустойки – <.......> евроцент.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены ответчиком иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия задолженности ФИО1 перед АО <.......>» по кредитному соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принял правильное по делу решение об удовлетворении иска и взыскал с ФИО1 в пользу Банка общую сумму задолженности в размере <.......> евроцентов, из которых сумма основного долга –<.......> евроцентов, проценты за пользование кредитом в сумме <.......> евроцентов, и, применив положения статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью указанной суммы последствиям нарушения обязательства, снизил размер штрафных санкций и неустойки с <.......> евроцента до <.......> евроцентов.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно части 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в евро в рублевом эквиваленте, то следует, руководствуясь положениями частью 2 статьи 317 ГК РФ, произвести взыскание долга в евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с указанием о взыскании в ответчика задолженности по кредитному договору в евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на завышенный размер неустойки и штрафа является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции с учетом доводов ответчика уже применены положения статьи 333 ГК РФ и размер неустойки снижен до 250 евро, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, не содержится ссылок на такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 23 ноября 2015 года изменить, дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании задолженности по кредитному соглашению в евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 23 ноября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А.Жабина