Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Тамбовской области о продолжении выплаты пенсии за выслугу лет,

по апелляционной жалобе военного комиссариата Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату Тамбовской области о продолжении выплаты пенсии за выслугу лет, указав, что с *** является военным пенсионером, проходил военную службу в Вооруженных силах СССР с *** по ***. Проживал в ***, где получал пенсию от органов социальной защиты Украины. В связи с боевыми действиями на Украине, он переехал на постоянное место жительства в *** к матери по адресу: ***, где проживал ранее до поступления на военную службу в ***. Прибыв в ******, он обратился в военный комиссариат Тамбовской области с просьбой сделать официальные запросы в Пенсионный фонд Украины *** и городской военный комиссариат с просьбой выслать в *** его пенсионное и личное дело. После получения истребованных документов, он обратился к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты пенсионного обеспечения как офицера запаса. Однако, в связи с тем, что им не представлен листок убытия с прежнего места жительства, в назначении и выплате пенсии ему было отказано. *** ему был выдан паспорт гражданина России. Считает, что военный комиссариат Тамбовской области имеет необходимые документы для назначения ему пенсии. Листок убытия он предоставить не имеет возможности из-за боевых действий на Украине, откуда он фактически бежал.

Просил обязать ответчика продолжить выплату пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет с ***.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. На военный комиссариат Тамбовской области возложена обязанность продолжить выплату пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет ФИО1 с *** г.

В апелляционной жалобе на решение суда военный комиссариат Тамбовской области просит его отменить.

Указывает, что согласно Федеральному закону от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел….» для назначения пенсии необходимо предоставление полного пакета документов.

Для назначении пенсии лицам, прибывшим на пенсионное обеспечение из стран СНГ, необходимо предоставление указанными гражданами копии паспорта с отметками о регистрации на территории России и о выписке по прежнему месту жительства. В данном случае, истцом не был предоставлен листок убытия, в связи с чем ему было отказано в назначении пенсии.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2011г. №11-п, автор жалобы указывает, что невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной пенсии.

Проверив материалы дела, выслушав представителей военного комиссариата Тамбовской области ФИО2 и ФИО3, поддержавших жалобу, ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является получателем пенсии по линии Министерства обороны. Пенсия выплачивалась ему с *** по месту проживания – государство Украина. *** выплата пенсии была прекращена в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

В *** ФИО1 ответчиком в продолжении выплаты пенсии отказано, в связи с тем, что он не предоставил листок убытия с прежнего места жительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Соглашения от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», и учитывая то, что в настоящее время истец является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, а также то, что в Украине пенсия ему выплачена по ***, пришел к правильному выводу о том, что выплата пенсии ФИО1 подлежит возобновлению с *** При этом суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство, регулирующее организацию и порядок выплаты пенсии пенсионерам, прибывшим в Российскую Федерацию из стран СНГ, не предусматривает обязательное предоставление листка убытия.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления листка убытия для назначения выплаты пенсии истцу были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Кроме того, ФИО1 представлен паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: *** с ***, в связи с чем оснований считать его постоянным жителем Украины не имеется.

Факты получения истцом военной пенсии на территории Украины, прекращения ее выплаты в Украине с ***, военный комиссариат не оспаривает. Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили, что пенсионное дело ФИО1 поступило к ним с Украины в *** года и ответчику было известно о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с *** года.

Ссылка в жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2011г. №11-п выводов суда не опровергает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права правильно применены судом. Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика против иска, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Тамбовской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: