Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года частную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия» на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении сроков предъявления исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Крапивину И. О. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано на то, что <данные изъяты> исполнительный лист направлен в суд для внесения исправлений. Судебный акт вступил в силу <данные изъяты>, а исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя, представителя взыскателя не поступил, срок предъявления исполнительного листа пропущен. Срок пропущен не по вине взыскателя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в своем заявлении о восстановлении сроков предъявления исполнительного листа ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса, что не противоречит положениям ст. 430 ГПК РФ.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> СПАО «Ресо-Гарантия» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, СПАО «Ресо-Гарантия» подало частную жалобу, в которой просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представителю ОСАО «РЕСО-Гарантия» выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении сроков предъявления исполнительного листа по гражданскому делу отказано.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Грибакиной Е.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу отказано. Данное заявление было направлено в адрес суда <данные изъяты> посредством почтовой связи, при этом в обосновании заявленных доводов заявитель ссылался на то обстоятельство, что лист утерян в результате предъявления ОСП по Центральному административному округу <данные изъяты> УФССП по Москве.

В обосновании заявления, направленного <данные изъяты> посредством почтовой связи, указано, что <данные изъяты> представитель истца обратился в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, к заявлению приложил оригинал исполнительного документа, что подтверждается списком заказных писем от <данные изъяты>.

Оригинал ранее выданного исполнительного листа с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе в материалах гражданского дела не содержится.

С заявлением и повторным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть по истечении месяца с момента, когда ему стало известно об утере исполнительного листа.

Сведения о том, что исполнительный документ в отношении должника не поступал и исполнительное производство не ведется, были получены взыскателем <данные изъяты> (ответ ОСП по Центральному АО <данные изъяты> УФСССП России по Москве), первоначальное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по основаниям утери его службой судебных приставов направлено посредством почтовой связи <данные изъяты>, повторное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по основаниям не направления судом - <данные изъяты>.

Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.

Разрешая заявленные требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя СПАО «РЕСО- Гарантия» в связи с тем, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения с данным заявлением.

С указанными выводами не сожжет согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из положений ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты>, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

По общему правилу исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления (п. 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был выдан только <данные изъяты>, а не после вступления решения в законную силу <данные изъяты> в порядке исполнения решения суда, как того требует инструкция по судебному делопроизводству, что не должно повлечь неблагоприятные последствия для взыскателя.

В указанной части судебная коллегия принимает доводы частной жалобы и находит их обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что взыскателем принимались меры к получению исполнительных документов в пределах установленного законом срока, в связи с чем находит основания к признанию причин пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными и полагает возможным его восстановить.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия сведений об исполнении решения суда, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление СПАО «Ресо-Гарантия» о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Заявление СПАО «Ресо-Гарантия» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по решению Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N 2-1056/14 по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Крапивину И. О. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить.

Восстановить СПАО «Ресо-Гарантия» процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Крапивину И. О. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Выдать СПАО «Ресо-Гарантия» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1056/14 по решению Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Крапивину И. О. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи