Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что <ФИО>3, являясь заёмщиком по заключённому <Дата ...> кредитному договору, нарушает обязательства и имеет задолженность 245 594,04 руб.

В связи с переуступкой требований, взыскателем на сегодняшний день является истец.

Мировым судьей судебного участка <№...><Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> вынесен судебный приказ о взыскании с должников <ФИО>3, <ФИО>4, являющегося поручителем, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору.

При заключении договора уступки прав (требований) в адрес истца не поступала информация об отмене судебного приказа. Копия определения от <Дата ...> об отмене судебного приказа поступила истцу <Дата ...>.

Истец просил восстановить ему срок для подачи искового заявления и взыскать в его пользу с ответчиков солидарно 245 594,04 руб.

Определением суда произведена замена ответчика умершего <Дата ...><ФИО>3 на его правопреемников <ФИО>5 и <ФИО>6.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

С <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 в пользу <ФИО>1 взыскан долг по кредитному договору <№...> от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере 245 594 рубля 04 копейки.

С <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 в доход государства взыскана государственная пошлина 5 655 рублей 94 копейки.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы <ФИО>1 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Приходя к выводу об удовлетворении иска <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции сослался на то, что оснований для применения срока исковой давности, о которой заявлено, не имеется, поскольку кредитный договор заключен с ответчиком на срок до <Дата ...>.

Судом указано, что ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями и выводами суда.

<Дата ...> между банком и <ФИО>3 заключён кредитный договор <№...> на сумму 148 000 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев (срок исполнения обязательств по кредиту <Дата ...>).

Обеспечением исполнения обязательств <ФИО>3 по кредитному договору является поручительство <ФИО>4

<ФИО>3 банком предоставлены деньги, ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита в установленный договором срок согласно графику осуществления платежей ежемесячно в установленные даты.

При заключении договора до сведения ответчика доведена информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился.

<Дата ...> между ПАО «Сбербанк» и истцом заключены договоры уступки прав (требований) №<№...>, 278/0, 279/0,280/0, 281/0, 282/0, 283/0, 284/0.

Согласно договорам переуступки долга <№...> право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору <№...> от <Дата ...> перешло от ПАО « Сбербанк» к <ФИО>1

<Дата ...> между <ФИО>1 и ИП <ФИО>12 заключен договор уступки прав (требований) <№...> согласно которому право требования по кредитному договору <№...> от <Дата ...> перешло от <ФИО>1 к ИП <ФИО>12

<Дата ...> ИП <ФИО>12 уступил <ФИО>1 право требования по договору уступки прав <№...>, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> апелляционная жалоба <ФИО>1 удовлетворена, решение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, направлено на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения, кассационная жалоба <ФИО>4 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в поре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Более того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

О нарушении права кредитору стало известно с 2012 - с момента просрочки первого обязательного планового платежа по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка <№...><Адрес...> Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка <№...><Адрес...> Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с должников <ФИО>3, <ФИО>4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 242 790, 09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 813, 95 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка <№...><Адрес...> Краснодарского края судебный приказ отменен, в связи с чем исполнительное производство прекращено.

При заключении договоров уступки прав <№...> от <Дата ...> право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, перешло от ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1. <Дата ...> между <ФИО>1 и ИП <ФИО>12 заключен договор уступки прав (требований) <№...> от <Дата ...> по договору уступки прав (требований) 283/O, согласно которому право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, перешло от <ФИО>1 к ИП <ФИО>12<Дата ...> ИП <ФИО>12 уступил <ФИО>1 право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, что подтверждается соответствующим договором.

Согласно материалам дела, <Дата ...> ПАО «Сбербанк» (первоначальный кредитор) стало известно о подаче заявления <ФИО>4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа, что подтверждается вручением повестки о рассмотрении данного заявления <Дата ...> (уведомление о вручении л.д. 40).

По заявлению <ФИО>4 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№...><Адрес...> от <Дата ...> судебный приказ отменен.

Согласно сведениям на справочном листе материалам дела <№...> (л.д. 198) имеется запись о получении определения от <Дата ...> об отмене судебного приказа представителем ПАО «Сбербанк» <ФИО>2 (действующей на основании доверенности), которая подписывала заявление о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с момента первой просрочки очередного платежа (<Дата ...>) и направления требования о досрочном возврате суммы кредита (<Дата ...>), согласно заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа и приложений к нему (л.д. 117-138), содержащегося в материалах гражданского дела <№...> мирового судьи судебного участка <№...><Адрес...>, прошло более 4 лет.

Из расчета начала течения срока исковой давности (<Дата ...> - первая просрочка очередного платежа) следует исключить только время от момента обращения первоначального кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа до получения момента получения определения от <Дата ...> и.о. мирового судьи судебного участка <№...><Адрес...> об отмене судебного приказа представителем ПАО «Сбербанк» <ФИО>2.

С настоящим иском <ФИО>1 обратился в суд <Дата ...>, то есть за пределами срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что судебный приказ по гражданскому делу <№...> по заявлению ПАО «Сбербанк России» получен представителем банка <ФИО>2<Дата ...>.

Судом сделан ошибочный вывод о том, что если последующему кредитору по договору (<ФИО>1) судебный приказ не направлялся, то течение срока исковой давности останавливается, пока ему станет известно о вынесении такого судебного акта.

У мирового судьи, вынесшего судебный приказ, отсутствует процессуальная обязанность направлять судебный приказ лицу, которое не участвует в деле. Единственным заявителем и обладателем права на подачу заявления о взыскании задолженности и получение судебного приказа являлся ПАО «Сбербанк России».

При этом не имеет никакого значения для течения срока исковой давности тот факт, что информация об отмене судебного приказа по гражданскому делу <№...> не передавалась истцу по настоящему делу.

Срок исковой давности в этом случае исчисляется в обычном порядке. Последующая смена кредитора на него не влияет (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником. Разница в том, что сначала кредитором был цедент, поэтому если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43).

Более того, в дела имеется определение от <Дата ...> мирового судьи с/у <№...><Адрес...> по гражданскому делу <№...> (л.д. 192-193) об отказе ИП <ФИО>12 в удовлетворении ходатайства о замене стороны правопреемником.

ИП <ФИО>12 в последующем <Дата ...> уступил <ФИО>1 право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору от <Дата ...>. Таким образом, последующему кредитору было известно об отмене судебного приказа от <Дата ...> по гражданскому делу <№...>, так как он подавал заявление о замене стороны по делу.

При изложенных по делу обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и вынесении нового – об отказе в удовлетворении иска <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>15

Судьи: <ФИО>14

ФИО1