Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда города Рязани от 17 октября 2018 года, которым определено:

Замечания ФИО1 на протокол предварительного судебного заседания от 06 сентября 2018 года – возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с замечаниями на протокол предварительного судебного заседания от 06 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает, что замечания на протокол предварительного судебного заседания от 06 сентября 2018 года поданы им без пропуска предусмотренного ст. 231 ГПК РФ срока для их принесения, так как фактически протокол предварительного судебного заседания от 06 сентября 2018 года подписан 11 октября 2018 года.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Статьей 231 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая замечания на протокол предварительного судебного заседания от 06 сентября 2018 года, судья исходил из того, что ФИО1 пропущен предусмотренный ст. 231 ГПК РФ срок для подачи замечаний, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям гражданского процессуального законодательства.

Так, из материалов дела усматривается, что протокол предварительного судебного заседания от 06 сентября 2018 года составлен секретарем судебного заседания и подписан судьей 07 сентября 2018 года, тогда как замечания на протокол предварительного судебного заседания поданы ФИО1 12 октября 2018 года.

Вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат надлежащих доказательств обращения ФИО1 в суд для ознакомления с протоколом предварительного судебного заседания от 06 сентября 2018 года в установленный законом 5-дневный срок, заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами дела и получении копии протокола судебного заседания от 06 сентября 2018 года впервые поступило в суд и зарегистрировано 25 сентября 2018 года (л.д. 94).

Кроме того, в протоколе предварительного судебного заседания от 11-12 октября 2018 года отражено, что на вопросы председательствующего судьи ФИО1 пояснил, что не знакомился с материалами дела, поскольку пытался воспользоваться программой оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам и думал, что его интересы будет представлять представитель (обр. ст. л.д. 103).

Доводы жалобы о том, что протокол предварительного судебного заседания не был составлен и подписан вовремя, являются голословными и опровергаются материалами дела, а именно: текстом самого протокола, содержащим отметку о дате его изготовления, подтвержденной подписями председательствующего судьи и секретаря судебного заседания.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в предварительном судебном заседании 06 сентября 2018 года он не участвовал, выводов определения о пропуске установленного процессуального срока не опровергают. Заявитель не был лишен возможности просить о восстановлении этого срока с указанием уважительных причин пропуска.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального права и не влекут отмену определения, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда города Рязани от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи