Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.10.2020 по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

установил:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.02.2020 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу на него.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 12.05.2020 жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 апелляционное определение от 12.05.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

16.09.2020 ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме руб., понесенные на стадии рассмотрения дела в судах первой ( руб. на оплату услуг представителя), апелляционной ( руб. на оплату услуг представителя и руб. на оплату проезда представителя) и кассационной инстанций ( руб. на оплату услуг представителя и руб. на оплату проезда представителя).

ФИО1 представил в суд возражения, в которых также предъявил требование о взыскании с ФИО2 расходов на представителя в размере руб., понесенных в связи с рассмотрением данного заявления.

Определением Старооскольского городского суда от 21.10.2020 заявление удовлетворено в части – с ФИО1 в пользу ФИО2 частично взысканы расходы, понесенные на стадии рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере руб., из которых руб. – на оплату услуг представителя, руб. – на оплату проезда представителя. В части взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций, заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения вследствие пропуска срока на его подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении такового. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 21.10.2020 отменить в части удовлетворения заявления ФИО2 и в части отказа в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов с ФИО2 Просит вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО2 отказать, а его собственное заявление удовлетворить, взыскав руб. с ФИО2

Обжалуемый судебный акт уже проверялся в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 04.03.2021 определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.10.2020 было отменено, по делу принято новое судебное постановление, которым заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции в сумме руб. В части взыскания расходов на представителя в судах первой и апелляционной инстанций заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2021 по кассационной жалобе ФИО2 апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.03.2021 отменено в части оставления без рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании расходов на представителя в судах первой и апелляционной инстанций; дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении 18.11.2021 определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.10.2020 в части оставления без рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на представителя в судах первой и апелляционной инстанций отменено. Производство по требованию ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения дела в судах первой (на сумму руб.) и апелляционной (на сумму руб.) инстанций прекращено. В части требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных на стадии апелляционного рассмотрения дела на оплату проезда представителя (на сумму руб.), дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 по кассационной жалобе ФИО2 апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.11.2021 отменено в части прекращения производства по заявлению по требованиям ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения дела в судах первой (на сумму руб.) и апелляционной (на сумму руб.) инстанций, с направлением дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что вышеуказанное определение от 18.11.2021 отменено только в части прекращения производства по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов, а в остальной части оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешению подлежит лишь вопрос взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В данном случае учитывая результат рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, ответчик ФИО2 в силу вышеприведенных положений закона имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 между ООО «Юридический центр «Партнер» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №№

Интересы ФИО2 по данному делу представлял представитель ООО «Юридический центр «Партнер» ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2020.

В подтверждение факта несения ФИО2 расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор от 20.12.2019, перечень оказываемых услуг (приложение к договору оказания услуг №№ от 20.12.2019) с указанием их стоимости. Ознакомление с делом и подготовка возражения на исковое заявление - руб.; участие в подготовке дела к судебному разбирательству 10.01.2020, в судебном заседании суда первой инстанции 04.02.2020 - руб.; подготовка апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.02.2020 - руб.; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.05.2020 - руб.). Оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 08.09.2020.

Перечисленные выше доказательства признаются судом апелляционной инстанции относимыми и допустимыми, подтверждающими указанные заявителем обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд апелляционной инстанции, учитывая категорию спора, объем проделанной представителем работы, приходит к выводу, что расходы по оплате участия представителя в заседаниях суда первой инстанции подлежат уменьшению до руб. в связи с их чрезмерностью. Соответственно общий размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет руб., в суде апелляционной инстанции руб.

Такой размер расходов по оплате услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости, баланс прав и интересов сторон не нарушает.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отменить в части отказа суда первой инстанции во взыскании судебных расходов понесенных ФИО2 на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Принять новое определение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя на стадии рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций в общем размере руб.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированный текст изготовлен 19.07.2022

Определение20.07.2022