Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО5 к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования и исковые требования ФИО1 к ФИО5 и администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о признании права собственности на домовладение и установлении факта признания отцовства умершим ФИО3 в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе ФИО5 на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ФИО5 отказать в удовлетворении уточненных исковых требований к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт отцовства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОЗАГС Администрации <данные изъяты> внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, составленную Администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> следующие изменения:

сведения об отце: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, житель <адрес>

изменить отчество ФИО1 с Н. на А..

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на следующее. Его троюродный брат ФИО3 постоянно проживал в домовладении по адресу: <адрес>, построенном в 1967 году его родителями. 12.05.2012 г. ФИО3 умер. ФИО5 является единственным наследником третьей очереди, поскольку ФИО3 не был женат, не имел детей и других родственников. При жизни родители ФИО3 надлежащим образом домовладение не оформили. Он после их смерти все наследство фактически принял, проживал в доме, обрабатывал огород, оплачивал налоги. После смерти ФИО3 истец обратился к нотариусу, чтобы вступить в права наследования, как наследник третьей очереди, но в этом было отказано, так как не смог доказать свое родство. Решением <данные изъяты> районного суда от 01.08.2012 г. был установлен факт родственных отношений с троюродным братом. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на домовладение, ссылаясь на то, что ФИО3 при жизни признавал его сыном, а он называл ФИО3 отцом. Отец заботился о нем материально: покупал ему одежду, игрушки, продукты питания. Однако, с его мамой ФИО2 ФИО3 в браке не состоял, в свидетельстве о его рождении в графе «отец» сведения об отце отсутствуют. Он внешне похож на отца, который увлек его спортом-футболом. В <адрес> все знали, что ФИО3- его отец. 12.05.2012 г. ФИО3 умер. После трагической гибели отца, мать заботилась об организации поминок, установлении могильного памятника. Установление факта признания отцовства ему необходимо для получения пенсии по потере кормильца, а также реализации наследственных прав в отношении имущества, оставшегося после смерти отца, в виде домовладения № по <адрес>. Он является наследником первой очереди на указанное имущество. Просит суд установить факт признания ФИО3 отцовства в отношении него ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и признать за ним право собственности на спорное домовладение в порядке наследования после смерти отца ФИО3

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО5 и его представителя адвоката Баженовой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.

В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ). Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч. 1 п. 4 ст. 48 СК РФ).

Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 5 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве.

ФИО1 родился № в <адрес>, его матерью является ФИО2, сведения об отце отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 об установлении факта отцовства ФИО3 и признании права собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок, суд исходил из того, что имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие факт признания ФИО3 при жизни отцовства в отношении ФИО1 При этом суд сослался на свидетельские показания ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Установив факт признания отцовства ФИО3, суд признал ФИО4 наследником первой очереди к открывшемуся наследству и признал за ним право собственности в порядке наследования на спорное домовладение и земельный участок.

Однако, данные выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО13 В период 1993-1995г.г. ФИО14 работал в <данные изъяты> средней школе и поддерживал отношения с ФИО2 При этом с ФИО2 одной семьей не проживал, общего хозяйства не вел, а лишь периодически оставался на ночь в зимнее время года, поскольку ему было далеко ездить к себе домой в <адрес>. До рождения у ФИО2 ребенка ФИО3 не признавал себя отцом будущего ребенка, не принимал участия в приобретении вещей для новорожденного и не забирал ФИО2 из роддома после рождения ФИО1 После рождения ФИО1 ФИО3 не принимал участия в содержании ребенка, одной семьей с ФИО2 в данный период не проживал и не признавал себя отцом новорожденного.

Из показаний ФИО2 следует, что ФИО3 одной семьей с ней не проживал ни до рождения ребенка, ни после и никогда не принимал участия в воспитании и содержании ребенка. Однако считает, что рожденный у нее ребенок - ФИО1 является сыном ФИО3, но при жизни последнего она отцовство не устанавливала и отношения с ним не поддерживала. Отчество сыну дала Н.- имя мужа, с которым состоит в зарегистрированном браке. Сын также не общался с ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 показали, что ФИО3 в <адрес> не проживал, о том, что у него есть сын, никогда не говорил, никто в деревне его не видел.

Свидетели, чьи показания легли в основу решения являются или родственниками, или друзьями ФИО2 Их показания не содержат сведений, с достоверностью свидетельствующих о признании ФИО3 своего отцовства в отношении ФИО1 О том, что ФИО3 является отцом ФИО1 им известно со слов ФИО2 Показания данных свидетелей непоследовательны, не содержат фактической информации, противоречат, как показаниям ФИО2, так и показаниям ФИО1, который в суде показал, что предполагаемого отца он видел дважды, родственников со стороны отца не знает, на его похоронах не был.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих совместное проживание и ведение общего хозяйства ФИО3 и ФИО2 до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ФИО17 отцовства суду представлено не было.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в иске ФИО1 об установлении факта признания отцовства и признании права собственности в порядке наследования отказать и удовлетворить исковые требования ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ФИО18 являлся собственником земельного участка площадью 0,51 га по адресу: <адрес>.

Супруги ФИО18 и ФИО19, родители ФИО3, в 1968 году на данном земельном участке построили домовладение по адресу: <адрес>.

30.11.1998 г. умер ФИО18, 02.02.1997 г. умерла ФИО19

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 проживал в спорном домовладении после смерти родителей, фактически принял оставшееся наследственное имущество, добросовестно и открыто владел им.

При жизни ни ФИО3, ни его родители не оформили право собственности на домовладение.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 являлся собственником домовладения № по <адрес>, и после его смерти открылось наследство в виде указанного дома и земельного участка.

12.05.2012 г. ФИО3 умер.

Решением <данные изъяты> районного суда от 01.08.2012 г. был установлен факт родственных отношений - ФИО5 является троюродным братом ФИО3 Других наследников не имеется. ФИО5 принял наследство после смерти брата, поскольку в течение шести месяцев после открытия наследства стал пользоваться спорным имуществом и принял меры к его сохранности. Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей, не доверять которым нет оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает удовлетворить требования ФИО5 и признать за ним право собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

Разрешая заявленные ФИО1 требования, судебная коллегия на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении требований об установлении факта отцовства, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны требования ФИО1 об установления факта родственных отношений с ФИО3

Суду не было представлено допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, достоверно подтверждающих, что ФИО3 и ФИО2 проживали одной семьей как до рождения, так и после рождения ребенка, что ФИО1 находился на иждивении ФИО3, последний принимал участие в его воспитании и признавал свое отцовство в отношении родившегося у ФИО2 ребенка.

Свидетели ФИО15, ФИО16 показали, что ФИО3 в <адрес> не проживал, о том, что у него есть сын, никогда не говорил, никто в деревне его не видел.

Согласно показаниям ФИО2 ФИО3 материально не помогал, в жизни ребенка не участвовал, с ребенком не общался, одной семьей они не проживали и общего хозяйства никогда не вели.

Свидетели ФИО6, ФИО9, ФИО8 в суде первой инстанции показывали, что со слов ФИО2 знали, что отцом родившегося у нее в 1995г. ребенка является ФИО3 Сам он им никогда об этом не говорил. Так же они подтвердили, что ФИО3 никогда не проживал с ФИО20 одной семьей и они не вели общего хозяйства, денежных средств на содержание ребенка он никогда не выделял. Свидетель ФИО7 в суде показал, что при жизни ФИО3 говорил ему, что у него есть сын. Однако он не говорил, кто является его сыном, и где он находится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта признания отцовства и признании права собственности в порядке наследования не имеется, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что при жизни ФИО3 признавал себя отцом ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст. 328, 330 ч. 1 п. 1,4 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение:

ФИО1 в иске к ФИО5 и администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о признании права собственности на домовладение и установлении факта признания отцовства умершим ФИО3 в отношении ФИО1 отказать.

Признать за ФИО5 право собственности на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 12 мая 2012 года.

Председательствующий

Судьи