Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белюкова А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Белюкова А. В., <...> года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 1 022 725 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 314 рублей».

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Белюкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> ВТБ 24 (ПАО) и Белюков А.В. заключили кредитный договор № <...>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 940 421 руб. на срок по <...> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Свои обязательства ответчик исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на <...> общая сумма задолженности по настоящему кредитному договору составила 1 039 497,52 руб.

Истец, в свою очередь, по своей инициативе уменьшил размер неустойки на 10 %.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <...>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <...> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать с Белюкова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <...>№ <...> в общей сумме по состоянию на <...> включительно 1 022 725,28 руб., из которых: 918 559,88 руб. – основной долг, 102 301,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 863,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 314 руб..

В судебном заседании представитель истца Дроздов А.А. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Белюков А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что настоящее исковое заявление подано истцом с нарушением подсудности, поскольку данный спор относится к подведомственности арбитражного суда. Также указал, что кредитный договор с банком не заключал и не подписывал, денежные средства от банка не получал. Полагает, что банком не подтверждено его право на осуществление банковской деятельности, в том числе на выдачу кредитов. Истцом не представлен на обозрение ордер, подтверждающий перевод денежных средств, в отсутствии у банка возможности на кредитование физических лиц, в лицензии имеется только один Код и наименование вида деятельности 64.19.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белюков А.В., ссылаясь на незаконность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование требований приводит доводы о том, что представленные в материалы дела доказательства, а именно выписка по лицевому счету, никем не подписаны и не заверены. Указывает, что к данному делу никакого отношения не имеет, также как и АО «Банк Русский Стандарт». Считает, что из материалов дела не усматривается, какие именно права истца им нарушены. Обращает внимание, что поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в 2017 году, то никаких договорных отношений между ним и банком в <...> быть не могло. Высказывается о том, что его ходатайство об истребовании у банка договора об открытии банковского счета необоснованно не рассмотрено, причины, в связи с которыми суд не совершил данные действия, в решении суда не содержатся. Указывает, что банком не были представлены суду первичные банковские документы, их оригиналы судом не истребовались, о чем в свою очередь, ходатайствовал апеллянт. Обращает внимание на отсутствие у банка возможности на кредитование физических лиц, в лицензии имеется только один Код и наименование вида деятельности 64.19, который к кредитам отношения не имеет. Приводит довод о том, что судом оставлен без внимания тот факт, что отделение банка по адресу: <...>, отсутствует, в налоговой инспекции филиал по данному адресу не зарегистрирован, что, по мнению Белюкова А.В., является незаконной предпринимательской и банковской деятельностью. Ссылается на то, что судом не было исследовано сальдо, дебет и кредит выписки актуальной на момент судебного разбирательства. Указывает на заинтересованность судьи первой инстанции в данном деле. Обращает внимание, что истец Банк ВТБ (ПАО) приводит в качестве счета для осуществления платежей счет с аннулированной, несуществующей на момент открытия счета валютой с кодом № <...>. Полагает, что оригинал решения, содержащийся в материалах дела, составлен с нарушением инструкции по делопроизводству Судебного департамента при Верховном Суде РФ, поскольку на нем отсутствует гербовая печать суда, а также с нарушением требований п. 5.26 ГОСТа Р7.0.97-2016. Считает, что истцом в нарушение ст. 132 ГПК РФ в качестве подтверждения требований предоставлены копии документов, в то время как должны были быть представлены подлинники. Обращает внимание, что полномочия представителя банка не были подтверждены в суде, доверенность заверена ненадлежащим образом. Указывает, что ему не предоставлена информация из Куйбышевского районного суда г. Омска о данном суде, его создании, а также информация о судье Гончаренко О.А., ее полномочиях.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Белюков А.В. просил рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, обозрив в суде апелляционной инстанции подлинные документы о выдаче кредита, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

По правилам положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, сумм неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...>Белюков А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением, в котором просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка – Кредитная карта ВТБ без опции (Visa); открыть банковский счет для совершения операций с использованием указанной карты; предоставить кредит по вновь открывшему счету на срок действия Договора и установить кредитным лимит (лимит овердрафта) в размере не более 10 000 руб. (л.д. <...>).

<...> между Белюковым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № <...> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания им Согласия на кредит, по условиям которого сумма кредита составляет 940 421 руб., срок действия кредита 60 месяцев (дата предоставления – <...>; дата возврата –<...>); под 11,2 % годовых (с учетом добровольного страхования жизни и здоровья), базовая процентная ставка 18 % годовых. Количество платежей – 60 в размере 20 540,96 руб. (размер последнего платежа 20 936,46 руб.), дата ежемесячного платежа 22 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % за день.

В рамках настоящего договора ответчику был открыт банковский счет № <...>.

С условиями договора Белюков А.В. ознакомлен (п. 14), что подтверждается наличием подписи ответчика, поставленной им собственноручно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику испрашиваемые денежные средства в порядке и в сроки, определенные договором кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19). Вместе с тем заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

<...>Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1 012 445,41 руб. в срок не позднее <...> (л.д.<...>).

Данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> составила 1 039 497,52 руб., из которых: ссудная задолженность – 918 559,88 руб., задолженность по процентам – 102 301,82 руб., пени – 18 635,82 руб.

В последующем истец самостоятельно снизил размер неустойки до 1 863,58 руб..

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Банк ВТБ (ПАО) ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая наличие у истца права требовать исполнения обязательств ответчиком, а также исходя из того, что ответчик, принятые на себя обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнял, принял решение об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО).

Выводы суда являются правильными, сделаны на основе фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением, ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, приводя ряд доводов, обосновывающих его позицию.

Отклоняя доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из представленных стороной истца документов следует, что кредитный договор заключен путем совершения акцепта оферты заемщика (анкета-заявления), который считается заключенным в дату подписания согласия на кредит (индивидуальные условия). Более того, с условиями заключения договора кредитования ответчик ознакомлен, что подтверждается наличием подписи Белюкова А.В..

Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, то <...> сумма кредита была перечислена на счет Белюкова А.В., открытый в Банк ВТБ (ПАО), что также подтверждается выпиской по счету и указывает на факт заключения договора, а также на исполнение обязательств со стороны банка (л.д. <...>).

Позиция апеллянта, из которой следует, что он не заключал указанный договор, опровергается вышеизложенной совокупностью доказательств, в том числе, представленных на обозрение суду первой инстанции в форме оригиналов.

Судом апелляционной инстанции оригиналы документов, указывающих на факт заключения кредитного договора, также обозрены. В них на каждом листе имеется подпись истца. Все существенные условия договора содержатся в индивидуальных условиях кредитования и подписаны заемщиком.

Соответствующего ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет оспаривания подписей в кредитном договоре, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, не заявил.

Поскольку процедура заключения договора была соблюдена, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", доказательств, что договор заключен не им, а иным лицом со стороны ответчика не представлено, ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы последний не заявлял, доводы жалобы о незаключении им кредитного договора следует отклонить.

Кроме того, факт предоставления Банк ВТБ (ПАО) подлинников документов, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, исследованных в ходе рассмотрения дела, опровергает позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, который считает, что истцом в нарушение ст. 132 ГПК РФ в качестве подтверждения требований предоставлены копии документов, в то время как должны были быть представлены подлинники.

Также, выражая несогласие с вынесенным решением, ответчик высказывается относительно не имевшего отношения к участию в деле АО «Банк Русский Стандарт».

Действительно, из решения суда усматривается ссылка суда на копию доверенности представителя АО «Банк Русский Стандарт», в то время как данное лицо к участию в деле не привлекалось.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием, служащим для отмены решения суда, указанное является явной опиской суда, которая может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Вместе с тем коллегией установлено следующее.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица, выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Установлено, что исковое заявление от имени Банк ВТБ (ПАО) подписано и подано его представителем Дроздовым А.А., к исковому заявлению при подаче иска приложена копия доверенности N № <...> от <...> со сроком действия по <...>, выданная Управляющим филиалом № <...>Банк ВТБ (ПАО) – вице-президентом Могильниковым С.А. (л.д<...>). Соответствующие правомочия на подачу, подписание иска в доверенности прописаны, как и право на участие в судебном заседании.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что полномочия доверенного лица на право подачи и подписи искового заявления явственно следуют из представленной копии доверенности. При этом, следует отметить, что оснований считать, что доверенность выдана с нарушением требований закона, на стадии принятия иска у судьи не имелось. В то же время на момент рассмотрения дела лицо было допущено к участию в деле, что свидетельствует о подтверждении полномочий последним в момент установления личности, в связи с чем у судебной коллегии оснований сомневаться в данном документе не имеется.

Что касается позиции ответчика относительно несогласия представленного Банк ВТБ (ПАО) расчета задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами, то судебная коллегия считает, что поскольку факт надлежащего исполнения обязательств ответчиком Белюковым А.В. не опровергнут, доказательств, опровергающих сведения, представленные банком, об имеющемся размере задолженности последнего, с его стороны не представлено, то судебная коллегия полагает, что суд, с учетом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, верно пришел к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, что привело к образованию задолженности по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере, ответной стороной не представлено.

Судебная коллегия признает представленный истцом расчет арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела. Со стороны ответчика каких-либо иных контррасчетов представлено не было.

Кроме того, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что из материалов дела не усматривается, какие именно права истца им нарушены.

Вместе с тем факт неисполнения обязательств ответчиком Белюковым А.В. напрямую усматривается из материалов дела, а также подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств и свидетельствует о нарушении прав и интересов Банк ВТБ (ПАО) как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства по возврату кредита в установленный в договоре срок.

В апелляционной жалобе Белюков А.В. обращает внимание, что поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в <...> году, то никаких договорных отношений между ним и банком в <...> году быть не могло, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества.

Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц <...> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме его присоединения к Банку ВТБ (ПАО), правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения - Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данный документ подтверждает факт правопреемства Банком ВТБ (ПАО) всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ПАО) в силу закона.

В силу закона к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования вытекающее из кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика.

При этом коллегия отмечает, что ответчик заключил договор с Банком ВТБ (ПАО).

Что касается доводов апеллянта о том, что его ходатайство об истребовании из банка договора об открытии банковского счета необоснованно не рассмотрено, причины, в связи с которыми суд не совершил данные действия, в решении суда не содержатся, то судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1-3 ст 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно протоколу судебного заседания от <...> судом ставилось на обсуждение ходатайство Белюкова А.В. об истребовании доказательств, а именно истребовании из банка договора об открытии банковского счета № <...>.

С учетом позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, а именно – истца, суд пришел к выводу об отсутствии основании к удовлетворению заявленного ходатайства, в связи с отсутствием к тому процессуальной необходимости, с чем судебная коллегия не согласиться не может, поскольку указанный счет открыт в рамках заключенного кредитного договора № <...>, о чем имеется указание в п. 18 Согласия на кредит, подписанного ответчиком.

Доводы жалобы о не представлении банком первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, не принимаются во внимание.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету, ответчиком доказательств несоответствия сведений в представленных банком документах фактической задолженности, не представлено.

Иные документы касаются внутренней деятельности банка, на права и обязанности сторон в рамках заключенного между ними кредитного договора не влияют.

Довод жалобы о признании незаконной деятельности Банк ВТБ (ПАО) в связи с отсутствием у банка лицензии, а также ОКВЭД 64.92 на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц судебная коллегия признает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ПАО Банк ВТБ является: «64.19 Денежное посредничество прочее».

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст эта группировка включает: аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях.

Данные виды деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России, а также:

- привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады;

- размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

- осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

- инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

- привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

- выдачу банковских гарантий;

- осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, за исключением почтовых переводов.

Статья 173 ГК РФ содержит закрытый перечень лиц, имеющих право требовать признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, в противоречии с целями его деятельности.

К ним относятся само юридическое лицо, совершившее сделку (в данном случае банк), его учредители (участники) или иное лицо, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В силу ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, относится к числу оспоримых сделок, поскольку является недействительной только в случае признания ее таковой судом.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Размещение кредитной организацией от своего имени и за свой счет денежных средств физических и юридических лиц, привлеченных ею во вклады (до востребования и на определенный срок), представляет собой предоставление участникам имущественного оборота денежных средств на принципах срочности, возвратности и платности.

Часть 4 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1000, выданной Центробанком Российской Федерации Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», <...>, Банк ВТБ (ПАО) предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Исходя из изложенных норм права, приведенных выше обстоятельств дела, судом правильно сделан вывод о наличии у истца права на заключение кредитного договора с ответчиком.

Также, апеллянт приводит довод о том, что судом оставлен без внимания тот факт, что отделение банка по адресу: <...>, отсутствует, в налоговой инспекции филиал по данному адресу не зарегистрирован, что подтверждается имеющейся у ответчика справкой полученной им из УФНС № <...> г. Омска № <...> и, по мнению Белюкова А.В., является незаконной предпринимательской и банковской деятельностью.

Вместе с тем коллегия считает, что данный довод является несостоятельным, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, филиалом или представительством юридического лица - в целях применения положений 36 ГПК РФ в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ - признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Сведений о филиале или представительстве Банк ВТБ (ПАО) по указанному ответчиком в апелляционной жалобе адресу данными ЕГРЮЛ не подтверждено.

Однако исковое заявление подано представителем Банка ВТБ (ПАО), действующем на основании доверенности, выданной головным отделением Банка.

В связи с этим нарушений прав ответчика в этой части не имеется. В исковом заявлении указан почтовый адрес банка, наряду с его юридическим адресом, что законом не запрещено.

Доводы жалобы о необходимости проверки и расследования по бухгалтерским балансам, оборотно-сальдовым ведомостям, с даты получения кредита, не могут быть приняты во внимание, так как ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк неправильно применяет коды валют «810» и «643» с учетом деноминации, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику в российских рублях до деноминации 1998 года, не представлено, правового значения для разрешения заявленного спора указанный довод не имеет.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются «Билет Банка России») и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России - www.cbr.ru". Таким образом, указание признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации, а также прав и законных интересов ответчика.

Кроме того, вопреки позиции ответчика в согласии на кредит в Банк ВТБ (ПАО) от <...> по договору № <...> валюта, в которой предоставляется кредит, указана – рубли. Аналогичная валюта отражена также в анкете-заявление, поданной Белюковым А.В. на оформление кредита.

Помимо прочего, апеллянт полагает, что оригинал решения, содержащийся в материалах дела, составлен с нарушением Инструкции по делопроизводству Судебного департамента при Верховном Суде РФ, поскольку на нем отсутствует гербовая печать суда, а также с нарушением требований п. 5.26 ГОСТа Р7.0.97-2016.

Вместе с тем его позиция является ошибочной в связи с неверным толкованием норм права.

В обоснование доводов Белюков А.В. ссылается на ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Однако данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В связи с чем, требование, на которое ссылается ответчик, применяется к исполнительному документу, а не к итоговому судебному акту, содержащемуся в материалах дела.

Кроме того, апеллянт неверно ссылается на положения «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный С. Российской Федерации. Система С. по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», поскольку они не распространяют свое действие на судебное делопроизводство.

Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что требования к оформлению дела отражены в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» согласно которым, подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания (помощник судьи), в том числе, подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист (п. 7.9 Инструкции).

В связи с изложенным, гербовой печати на подлиннике решения суда, содержащегося в материалах дела, быть не должно.

Также из позиции апеллянта следует, что ему не предоставлена информация из Куйбышевского районного суда г. Омска о данном суде, его создании, а также информация о судье Гончаренко О.А., ее полномочиях, однако указанные обстоятельства на рассмотрение вопроса по существу не влияют и не входят в компетенцию Омского областного суда.

Вместе с тем судебная коллегия разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 17 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

Сведения об истории создания суда отражены на самом официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Омска.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, если иное не установлено Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом и принимаемым в соответствии с ними федеральным законом о статусе судей. Предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда - 70 лет, если иное не установлено соответствующим федеральным конституционным законом.

Что касается позиции истца о необходимости привлечения истца к уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской и банковской деятельности, то совершение указанных действий в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.

Так, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ст. 146 УПК РФ).

Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из смысла ст. 141 УПК РФ следует, что заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Суд полномочиями по возбуждению уголовного дела не обладает.

Оснований для направления какой-либо информации в следственные органы по материалам данного рассмотренного дела, исходя из тех доказательств, которые в нем имеются, не усматривается.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении спора не допущено, эти доводы были предметом оценки в суде первой инстанции, верно отклонены судом, мотивы отклонения приведены в мотивировочной части решения суда и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы о заинтересованности судьи в исходе дела доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, требования ответчика, направленные на оспаривание судебного акта, не опровергают правильные выводы суда и не могут являться основаниями для отмены решения.

Судом верно применены нормы материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Гончаренко О.А. Дело № <...>№ <...>

№ <...>