Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг в солидарном порядке,

поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО «ОО «Сапсан» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ассоциации «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг в солидарном порядке удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Газресурс», ФИО1 в пользу Ассоциации «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области задолженность по договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 972 216 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Газресурс», ФИО1 в пользу Ассоциации «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15659 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области обратилась в суд с иском к ООО «Газресурс» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 153655 руб. за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4273 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области обратилась в суд с иском к ООО «Газресурс», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по названному выше договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 818562 руб., из них 452462 руб. за оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 151275 руб. за оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 214825 руб. за оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 386 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ данные иски объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Газресурс» не исполнена обязанность по оплате услуг, оказанных Ассоциацией «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области по договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№, поручителем по которому на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, претензии о погашении задолженности ответчиками оставлены без ответа.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «ОО «Сапсан» просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что к спорным правоотношениям применимы не только положения Главы 39 ГК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ данный спор относится к корпоративным, в связи с чем оплата спорных услуг должна быть возложена непосредственно на лиц, участвующих в корпоративном споре, то есть на участников общества, а не на ООО «Газресурс»; стоимость услуг, оказанных ООО «Газресурс», являющемуся должником в рамках дела о банкротстве последнего, не отвечает требованиям разумности, подобные затраты необходимо рассматривать по аналогии с нормами о возмещении судебных издержек; согласно уточненному расчету, произведенному ООО «ОО «Сапсан», стоимость оказанных по договору услуг составляет не 972216 руб., а 389500 руб.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО «ОО «Сапсан», поскольку иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика ООО «Газресурс» - ликвидатора ФИО1, одновременно выступающего в качестве соответчика, и третьего лица – ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица ООО «ОО «Сапсан» - ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца Ассоциации «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области – ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы третьего лица и письменных возражений истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются, в частности, к договорам оказания консультационных услуг (п. 2).

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газресурс» в лице генерального директора ФИО5 и Ассоциацией «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области в лице управляющего партнера ФИО6, заключен договор на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам №, по условиям которого последняя приняла на себя обязанность выполнить порученную работу путем реализации комплекса мероприятий консультационного и практического характера по юридическому обслуживанию предпринимательской либо любой иной деятельности в интересах ООО «Газресурс» и/или указанных им лиц (п. 1.1).

Перечень работ, выполняемых Ассоциацией «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области, и направлений ее деятельности определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью. Исходя их фактической необходимости, Бюро обязуется выполнять иную работу, порученную ООО «Газресурс» в период действия договора, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, приложениями и/или дополнительными соглашениями сторон, планами-заданиями или указаниями (п. 1.2); бюро обязуется выполнять поручения Клиента в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, приложениями и/или дополнительными соглашениями к нему, планами-заданиями и указаниями клиента (п.2.1); ООО «Газресурс» обязалось не позднее пяти календарных дней с момента получения соответствующего счета производить необходимые платежи в целях надлежащего исполнения указанного договора, своевременно выплачивать суммы, определяемые настоящим договором и приложениями к нему (пп.пп. «в,г» п. 3.1); ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, Бюро направляет в адрес ООО «Газресурс» акт выполненных работ за отчетный период с указанием стоимости оказанных услуг в соответствии с приложением № 2 и счет на оплату услуг и понесенных расходов. Стороны вправе изменить отчетный период, подписав акт выполненных работ за соответствующий период (п. 4.2); выставление счетов может осуществляться посредством почтовой, телефаксной, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей определить аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений (счета на оплату оказанных услуг, акта выполненных работ) (п. 4.5); договор заключен на один год и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. В случае, если Бюро продолжает исполнение принятого поручения за пределами указанного срока, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях (п. 5.1).

Приложением № 2 к договору сторонами согласована стоимость предусмотренных договором услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому последний, как поручитель, обязался отвечать перед Бюро за исполнение ООО «Газресурс» всех обязательств по договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.1.1) и не позднее следующего рабочего дня с момента получения требования кредитора погасить задолженность по названному договору (п. 2.1).

Ассоциацией «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области по договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам № были выставлены счета на оплату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <..> руб. за оказанные ООО «Газресурс» услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <..> руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <..> руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <..> руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <..> руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№).

27.03.2018г. и 05.06.2018г. Ассоциацией «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области были вручены претензии ООО «Газресурс» и ФИО7 с требованием погасить задолженность в семидневный срок, которые не исполнены.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ООО «Газресурс» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (определение не вступило в законную силу); определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Газресурс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по настоящему делу - ООО «Газресурс» из реестра юридических лиц не исключен, находится в стадии ликвидации, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ликвидатор ФИО1 (т.1 л.д. 55).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из объяснений участников судебного разбирательства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 309, 310, 329, 361, 779, п. 1 ст. 781) и исходил из того, что Ассоциацией «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области ответчику - ООО «Газресурс» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны консультационные услуги по юридическим вопросам, предусмотренные договором на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно актам выполненных работ на общую сумму <..> коп., вместо ошибочно заявленной <..> коп.

Учитывая, что ООО «Газресурс» в нарушение условий названного договора не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг, и, принимая во внимание, что поручителем ФИО1 данное обязательство также не выполнено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в размере 972 216 руб.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием согласно ст.ст. 20, 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают обязательства по оплате фактически оказанных услуг. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении предусмотренных договором действий (деятельности).

Принимая во внимание, что факт исполнения истцом названного договора на оказание юридических услуг нашел свое подтверждение в представленных двусторонних актах приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, и, учитывая, что сведений о расторжении названного договора либо о его недействительности материалы дела не содержат, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, являются несостоятельными.

Как указано выше, обязанности сторон по исполнению договора возмездного оказания услуг, в данном случае договора на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам, урегулированы нормами материального права, а именно, положениями Гражданского кодекса РФ, при этом стороны, будучи свободны в определении цены договора, порядка и размера расчетов, путем согласованного волеизъявления определяют взаимоприемлемые условия его оплаты.

В этой связи задолженность по оплате оказанных истцом и принятых по актам ответчиком ООО «Газресурс» выполненных услуг во исполнение заключенного между Ассоциацией «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области и ООО «Газресурс» договора на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№ правомерно взыскана судом с ответчиков в солидарном порядке в размере стоимости, установленной сторонами данного договора.

Утверждение в апелляционной жалобе о наличии корпоративного конфликта между ООО «Газресурс» и его участниками и довод о том, что Ассоциацией «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области юридические услуги оказывались участникам Общества, а не ООО «Газресурс», о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку, как следует из самого договора от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ООО «Газресурс» и Ассоциацией «Бюро адвокатов по судебным спорам «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у генерального директора ООО «Газресурс» ФИО5 полномочий на его заключение, материалы дела не содержат, данный договор его сторонами оспорен не был, недействительным не признан; объем и качество выполненных на основании данного договора работ (услуг) Клиента, то есть ООО «Газресурс», удовлетворило, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные правомочными представителями сторон.

Довод апелляционной жалобы представителя третьего лица о необходимости уменьшения размера оплаты выполненных истцом в интересах ООО «Газресурс» работ ввиду их неразумности и применения законодательства о судебных издержках, несостоятелен, так как настоящий спор разрешен судом общей юрисдикции в порядке искового производства на основе норм материального, а не процессуального права, ответчиками по настоящему делу являются как юридическое лицо – ООО «Газресурс», так и физическое лицо – ФИО1

Учитывая изложенное, ссылка в жалобе на судебную практику арбитражных судов не влечет отмену или изменение решения, принимая во внимание, что настоящий спор по данному делу не является корпоративным и разрешен не в рамках дела о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ООО «ОО «Сапсан» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: