Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года частную жалобу Горовенко С.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 августа 2020 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко С.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г.Тамбова с заявлением о наложении штрафа на банк за неисполнение требований исполнительного листа.

Ссылается на то, что нормами ГПК РФ установлено, что за неисполнение судебного акта может быть наложен судебный штраф по правилам КоАП РФ.

В соответствии со ст.17.14 КоАП РФ неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Просит наложить на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» штраф в размере 1 000 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительных листах серии *** по делу *** и *** по делу ***, выданных Октябрьским районным судом г.Тамбова.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 августа 2020 года отказано в принятии заявления Горовенко С.Н.

В частной жалобе Горовенко С.Н. считает определение от 11.08.2020 незаконным.

Считает, что суд обязан рассмотреть заявление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылки суда на нормы ГПК РФ никакого отношения не имеют к данной ситуации. Вывод судьи о возврате ничем не обоснован.

В связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вынося обжалуемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что нормами ГПК РФ не предусмотрено оснований для наложения штрафа за неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Ответственность за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией наступает в соответствии со ст.114 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами судьи первой инстанции.

Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа установлен статьей 114 Закона N 229-ФЗ, в силу части 1 которой в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении (а не заявление) рассматривается в соответствии с нормами КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Горовенко С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий