Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.01.2015, которым ФИО4 отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО4 и её представителя ФИО5, представителя ИП ФИО6 ФИО7, судебная коллегия

установила:

01.06.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – ИП ФИО6) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (агент) был заключен договор, по условиям которого в течение срока действия договора последняя обязалась предоставлять посреднические услуги по поиску рекламодателей, желающих изготовить и/или разместить рекламу в тех телевизионных и радиопрограммах, в которых компания имеет право на размещение рекламы на основании договоров с соответствующими правообладателями, содействовать заключению договоров с рекламодателями, а компания – выплачивать агенту установленное договором вознаграждение.

ФИО4 01.09.2014 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы – ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда – ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что фактически указанный гражданско-правовой договор прикрывал собою трудовые отношения между ней как работником и ИП ФИО6 как работодателем. Необходимость её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и заключение агентского договора произошли по требованию ответчика как работодателя в целях уменьшения его налогообложения. В рамках существовавших между ними трудовых отношений, ею как работником ИП ФИО6 выполнялась трудовая функция по руководству группой сотрудников работодателя, территориально расположенных в г. Вологде, по управлению работой офиса ответчика в г. Вологде, представительство ИП ФИО6 в г.Вологде и Вологодской области в сфере поиска клиентов, изготовлению и размещению рекламных роликов в эфире СМИ, с которыми сотрудничал работодатель («...», «...», «...», «...», «...» и др.). Она подчинялась существовавшему и установленному работодателем режиму рабочего времени, выполняла приказы и распоряжения работодателя по руководству сотрудниками работодателя и управлению его офисом, отчитывалась о выполнении приказов и распоряжений работодателя. Дважды в месяц безналичным путем ответчиком ей выплачивалась заработная плата в размере и порядке, согласованном сторонами. Фактически она руководила работой обособленного подразделения ИП ФИО6 в г. Вологде. Таким образом, выполняемая ею трудовая функция была значительно шире и предусматривала больший объем работы, чем предмет договора от 01.06.2011. С 01.06.2014 она прекратила свою работу у ответчика. Трудовые отношения с ИП ФИО6 полагала прекращенными с указанной даты. За май 2014 года ей была не в полном объеме выплачена заработная плата, выплачен лишь аванс в размере ... рублей. Размер задолженности по заработной плате за май 2014 года составляет ... рублей ... копеек. В добровольном порядке выплатить задолженность по заработной плате ответчик отказался. Таким образом, окончательный расчет работодателем с ней при увольнении не произведен. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер подлежащей выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.08.2014 составит ... рублей ... копеек. Размер компенсации морального вреда она оценивает в ... рублей.

Заявлением от 20.11.2014 ФИО4 исковые требования увеличила, просила суд признать её отношения с ИП ФИО6 трудовыми за период с 01.06.2011 по 01.06.2014, в остальной части исковые требования оставила без изменений.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО5 увеличенные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО6 ФИО8 возражения на иск представила в письменном виде, спор просила рассмотреть без её участия, в удовлетворении иска отказать, так как между сторонами был заключен гражданско-правовой договор.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда изменить, удовлетворить в полном объеме её исковые требования. Полагает, что между ней и ИП ФИО6 сложились именно трудовые отношения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2011 между ИП ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (агент) был заключен договор, по условиям которого в течение срока действия договора последняя обязалась предоставлять посреднические услуги по поиску рекламодателей, желающих изготовить и/или разместить рекламу в тех телевизионных и радиопрограммах, в которых компания имеет право на размещение рекламы на основании договоров с соответствующими правообладателями, содействовать заключению договоров с рекламодателями, а компания – выплачивать агенту установленное договором вознаграждение.

Пунктом 2.1.14 договора его стороны предусмотрели обязанность агента ежемесячно не позднее 5-го числа составлять в двух экземплярах и направлять компании акт о выполненных в течении предыдущего месяца работах и отчет с расчетом суммы вознаграждения по рекламным материалам, которые были изготовлены и/или размещены в СМИ и оплачены заказчиками в течение предыдущего (расчетного) месяца.

Ежемесячно до 10 числа после подписания сторонами акта о выполненных работах за предыдущий месяц компания обязалась выплачивать агенту вознаграждение согласно Приложению № 1 к договору (пункт 2.2.3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 зарегистрирована в качестве предпринимателя 27.01.2011.

В обоснование своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений истец сослалась на электронную переписку между нею и ответчиком, статьи в журнале, из которых следует, что она являлась руководителем «Дорожное радио» г.Вологда, пояснения свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3

При рассмотрении дела судом также установлено, что ФИО4 заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку ответчику не передавала, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами не знакомилась, замещаемая ею должность в штатном расписании отсутствует, вознаграждение получала на основании акта приема-сдачи оказанных услуг, размер которого зависел от суммы валовой выручки, полученной компанией по договорам, заключенным при содействии истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав положения части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 11 части 4, 15, 16, 19.1, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1005 частьи 1, 1006 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт наличия между ИП ФИО6 и ФИО4 трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как судом надлежащим образом оценены все доказательства, относящиеся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно определенным и установленным судом.

Установив факт отсутствия трудовых отношений, суд обоснованно отказал в удовлетворении и производных требований истца.

С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина