Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Новороссийска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании демонтировать объекты недвижимости

по апелляционному представлению помощника прокурора г.Новороссийска Тахтенковой А.О. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

прокурор г.Новороссийска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании демонтировать за свой счет возведенные в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <...> объекты недвижимости, привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой г.Новороссийска проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите объектов культурного наследия. Установлено, что постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 12.09.2011 года №4347 ООО «Катер» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, <...> для строительства объектов общественного питания. Сторонами заключен договор аренды от <...> сроком на 10 лет до 12.09.2021 года. Соглашением от 01.02.2017 года права и обязанности арендатора переданы ФИО1 Администрацией муниципального образования г.Новороссийск постановлением <...> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>. В пункте 2.2.4 градостроительного плана указано, что согласно схеме объектов культурного наследия земельный участок расположен в охранной зоне исторических памятников «Катер торпедный, установленный в честь моряков-черноморцев, защищавших город от фашистских захватчиков». Для хозяйственного освоения земельного участка необходимо получить согласование управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края. Между тем, данное требование ответчиком не исполнено. Разрешение на строительство <...> выдано ФИО1 21.02.2017 года сроком до 08.06.2018 года. Согласно информации управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края на указанном земельном участке расположен объект культурного наследия федерального значения «Катер торпедный, установленный в честь моряков-черноморцев, защищавших город от фашистских захватчиков», принятый на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 года №624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 года №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». В отношении объекта культурного наследия федерального значения «Катер торпедный, установленный в честь моряков-черноморцев, защищавших город от фашистских захватчиков» границы территории в установленном законом порядке не утверждены, проект зон охраны не разработан. Земельный участок, занимаемый данным объектом, площадью <...> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <...>. Сведения об объекте внесены в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером <...> полностью входит в 100-метровую защитную зону объекта культурного наследия федерального значения. Обращения от застройщиков (арендаторов) в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края для выдачи разрешения на строительство объекта общественного питания за период с 2012 года по настоящее время не поступали. Проектная документация не содержит раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия федерального значения, согласованного в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новороссийска Тахтенкова А.О. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями прокурора, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями прокурора, просила суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности ФИО4 подержал доводы, изложенные в отзыве, просил принять решение на усмотрение суда.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 июня 2018 года в удовлетворении иска прокурора г.Новороссийска об обязании ФИО1 демонтировать за свой счет возведенные в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <...> объекты недвижимости и приведении земельного участка в первоначальное состояние, отказано.

В апелляционном представлении поданном в Краснодарский краевой суд, помощник прокурора г.Новороссийска Тахтенкова А.О. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований. В обоснование доводов представления указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционные представление ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Стукова Д.Г., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации Краснодарского края по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционных представления, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Новороссийска проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите объектов культурного наследия.

Постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск <...> ООО «Катер» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> для строительства объектов общественного питания.

Сторонами заключен договор аренды <...> сроком на 10 лет до 12.09.2021 года.

Соглашением от 01.02.2017 года права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы ФИО1

Администрацией муниципального образования г.Новороссийск постановлением №<...> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> В пункте 2.2.4 градостроительного плана указано, что согласно схеме объектов культурного наследия земельный участок расположен в охранной зоне исторических памятников «Катер торпедный, установленный в честь моряков-черноморцев, защищавших город от фашистских захватчиков».

Разрешение на строительство №<...> выдано ФИО1 21.02.2017 года сроком до 08.06.2018 года для осуществления строительства комплекса объектов общественного питания по адресу: <...> (в <...>

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела, что возведенный им капитальный объект недвижимости расположен вблизи памятника «Катер».

Согласно информации управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен объект культурного наследия федерального значения «Катер торпедный, установленный в честь моряков-черноморцев, защищавших г.Новороссийск от фашистских захватчиков», принятый на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 года №624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 года №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Земельный участок, занимаемый данным объектом («Катер»), площадью <...> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <...> Сведения об объекте внесены в ЕГРН.

Прокурор г.Новороссийска обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в его обоснование указал, что ФИО1 ведет строительство с нарушением требований в области охраны объектов культурного наследия, в связи с чем просил суд обязать ФИО1 демонтировать возведенные объекты недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что при разработке градостроительного плана земельного участка, принадлежащего ФИО1, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск руководствовалось Градостроительным регламентом (в составе ПЗЗ г.Новороссийска), которым установлены защитные зоны для объектов культурного наследия, в том числе и для памятника «Катер торпедный».

Краевой научно-методический совет по сохранению историко-культурного наследия в протоколе заседания от 06.10.2006 года согласовал создание Исторического сквера и строительство объектов торговли вблизи памятника «Катер торпедный».

На основании данных согласований разработан проект реконструкции набережной и строительство объектов общественного питания (три объекта), который представлен для согласования в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перешли права предыдущего арендатора земельного участка - ООО «Катер», в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что все ране выданные юридическому лицу разрешения и согласования, применимы в настоящее время к ответчику ФИО1

Письмом от <...> управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края сообщило, что в 2006 году по запросу МУ «Управление капитального строительства» письмом от 16.09.2006 года №2070-э согласован акт выбора и технического обследования земельного участка, предоставляемого под реконструкцию набережной имени Адмирала Серебрякова с проведением благоустройства, созданием «Исторического сквера» и размещения объектов торговли. Строительство на земельном участке возможно в соответствии с ранее согласованным проектом.

Советом принято решение об отсутствии негативного влияния предполагаемого строительства на объект культурного наследия.

Доводы прокурора о том, что проектом не предусмотрен раздел, устанавливающий порядок охраны объекта культурного наследия, правильно отвергнут судом первой инстанции, поскольку в составе проекта «Комплекс объектов общественного питания» имеется раздел «Мероприятия по сохранению объекта культурного наследия» 2015-015-КЖ2.

Ссылки прокурора на необходимость установления защитной 200-метровой зоны памятника, верно признаны несостоятельными, поскольку данная зона на произведение монументального искусства, а в данном случае памятник «Катер» в соответствии с пунктом 2 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не устанавливается.

Администрацией Краснодарского края в отзыве на иск указано, что в настоящее время в отношении памятника разработан проект зон охраны (представлена выдержка из проекта в дело), получена положительная историко-культурная экспертиза от 06.04.2016 года, проект зон охраны 11.05.2018 года рассмотрен и одобрен на заседании секции памятников архитектуры, истории и монументального искусства Краевого научно-методического совета по сохранению историко-культурного наследия (подтверждено выпиской из протокола).

Письмом от 14.05.2018 года управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края <...> Проект зон охраны памятника согласован. При этом, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером <...><...> полностью расположен в границах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности. В данной территориальной зоне проектом зон охраны установлен режим использования, разрешающий, в том числе капитальный ремонт, реконструкцию существующих и возведение новых объектов капитального строительства переменной этажности от 1-го до 2-х этажей и высотой от 6 до 12 м, при условии сохранения доминирующей роли объекта культурного наследия при его визуальном восприятии с площади перед памятником.

Ранее в 2006 году по запросу МУ «Управление капитального строительства» письмом от <...> был согласован акт выбора и технического обследования земельного участка, предоставляемого под реконструкцию Набережной им. Адмирала Серебрякова с проведением благоустройства, созданием «Исторического сквера» и размещения объектов торговли. В указанном заключении были изложены требования законодательства в области охраны объектов культурного наследия, согласно которым ООО «Теам» разработан рабочий проект (шифр Т-0022-АР) «Реконструкция ул. Набережная имени Адмирала Серебрякова с созданием «Исторического сквера» и размещением торгового ряда» в г. Новороссийске в районе памятника «Катер». Данный проект рассмотрен и согласован Краевым научно-методическим советом по сохранению историко-культурного наследия от 11.10.2006 года №1225 и направлен для дальнейшей работы в адрес администрации муниципального образования г.Новороссийск.

В декабре 2017 года управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края письмом <...> согласовало заявителю ФИО1 строительство объекта недвижимости для размещения объектов общественного питания и коммерческого назначения в границах земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с ранее согласованным проектом и требованиями действующего законодательства.

Из представленных документов следует, что ФИО1 выступил инициатором разработки Проекта зоны охраны объекта культурного наследия, который прошел государственную экспертизу и получил согласование управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края и Краевого научно-методического совета по сохранению историко-культурного наследия. Письмом от 14.05.2018 года управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края согласовало Проект зон охраны.

Протоколом №5 от 11.05.2018 года Краевой научно-методический совет по сохранению историко-культурного наследия также согласовал данный Проект, который допускает строительство нежилого строения на земельном участке с кадастровым номером <...>

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 строительство капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером <...> осуществляет в соответствии с действующим законодательством, на основании полученных согласований, компетентных органов.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что иск о демонтаже строения предъявляется в отношении самовольно возведенных строений, которые не являются объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент обращения прокурора в суд) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, сам прокурор г.Новороссийска в иске сослался на то, что ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 21.02.2017 года выдано разрешение на строительство <...> спорного объекта капитального строительства, доводов о то, что возведенное ФИО1 строение не соответствует выданному разрешению на строительство в иске не содержится.

При этом суд верно указал, что положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащего применению в данном случае), не содержат указание о том, что возведенные объекты, могут быть признаны самовольными ввиду отсутствия согласования в управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, более того, что по факту на момент рассмотрения дела такое согласование получено.

Доказательств нарушения ФИО1 требований действующего земельного законодательства, являющихся основанием к приведению земельного участка в первоначальное состояние не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что прокурором г.Новороссийска помимо прочего избран ненадлежащий способ защиты права. В связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных прокурором г.Новороссийск исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционного представления об отсутствии у ответчика согласований с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, необоснованны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено представителем Управления в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционного представления о том, что ответчиком нарушена защитная зона памятника «Катер торпедный», не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда и удовлетворению иска прокурора, поскольку разработанный проект зон охраны, допускает строительство на принадлежащем ответчику земельном участке.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, прокурором избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно отвергнуты им.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г.Новороссийска Тахтенковой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: