Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Дубненского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Кентавр" о признании права собственности на газопровод-ввод,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения ФИО1, представителя ФИО1 и ФИО2 по ордеру и доверенности ФИО3,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "СФ "Кентавр" о признании права на собственности на имущество газопровод-ввод протяженностью 21.3 м., проходящий от магистрального газопровода по адресу: <данные изъяты>, от ГРПБ <данные изъяты> по <данные изъяты> до ГРИБ <данные изъяты> по 2-ому Флотскому переулку <данные изъяты>, через земельный участок к жилому дому истцов, расположенному по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 31 января 2008 года между сторонами был заключен договор бытового подряда на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 6.8 Калькуляции стоимости коттеджа "Ясень" (Приложение <данные изъяты> к договору) за проводку наружных сетей газоснабжения к жилому дому истцов ФИО1 было уплачено 150 000 рублей. Договором на строительство жилого дома не предусматривалось возникновения права собственности у подрядчика на наружный газопровод- ввод.

Однако ответчик зарегистрировал право собственности на трассу газопровода, протяженностью 5040 м, кадастровый номер объекта - 50-50- 40/001/2009-139, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от ГРПБ <данные изъяты> по <данные изъяты> до ГРПБ <данные изъяты> по 2-ому Флотскому переулку <данные изъяты>, в общую линию протяженности которого включена и линия газопровода, проходящего через земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам.

Поскольку ответчик осуществил строительство спорного газопровода по возмездной сделке для истцов, данный газопровод-ввод предназначен для обслуживания жилого дома, являющегося по договору главной вещью, право собственности должно быть признано за истцами, как на созданное для них имущество. Учитывая указанные обстоятельства, просили признать за ними право собственности на газопровод-ввод.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ООО "СФ "Кентавр" исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации г. Дубны разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель пояснил, что самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 не заявляет, согласен с требованиями истцов.

Представитель третьего лица Государственного унитарного Предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз") в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 29.12.2007 г. между администрацией г. Дубны и ООО "СФ "Кентавр" был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>-ОРИ, согласно которому администрация <данные изъяты> передала в аренду ООО «СФ «Кентавр» земельный участок, находящегося примерно в 200 м. по направлению на восток от ориентира: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> площадью 1142 кв. м..

31 января 2008 г. между ООО "СФ "Кентавр" и ФИО1 был заключен договор на строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты> согласно проекта "Ясень".

Согласно п.2.4 Калькуляции стоимости коттеджа "Ясень" по договору о строительстве жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты> от 31.01.2008 г. стоимость газоснабжения, а именно подводки природного газа к двухконтурному газовому котлу и кухонной плите составила 164 000 рублей.

Согласно договору об уступки прав требования от 06 марта 2008 г., заключенного между ООО "СФ "Кентавр" с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, с согласия администрации <данные изъяты> на переуступку права аренды земельного участка согласно договора аренды земельного участка от 29.12.2007 г. №782-ОРИ, ООО "СФ "Кентавр" уступил истцам свое право на аренду земельного участка находящегося примерно в 200 м. по направлению на восток от ориентира: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> площадью 1142 кв. м.

Из дополнительного соглашения от 23 декабря 2008 г. к договору аренды земельного участка <данные изъяты>-ОРИ от 29.12.2007 г. следует, что в соответствии с распоряжением главы <данные изъяты> от 11.12.2008 г. <данные изъяты>- РГ прекращено действие договора <данные изъяты>-ОРИ от 29.12.2007 г. земельного «участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1142 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> (предыдущий адрес: в 200 м. по направлению на восток от ориентира: <данные изъяты>, м<данные изъяты>) с 26.12.2008 г.

До заключения договора купли-продажи в период действия указанного договора аренды, то есть в период нахождения в муниципальной собственности земельного участка, на который истцами оформлено право собственности только 20.01.2009 г., распоряжением главы г. Дубны от 04.04.2007 г. утвержден проект границ земельного участка, площадью 9000 кв. м., под прокладку газопровода для газоснабжения коттеджного поселка, а также выдано разрешение от 01.08.2008 г. на строительство ООО "СФ "Кентавр" газопровода для газоснабжения коттеджного поселка на указанном земельном участке.

Согласно представленного в материалы дела строительного паспорта спорного газопровода, его строительство осуществлялось в период с 101.09.2008 г. по 18.03.2009 г.

<данные изъяты> ООО "СФ "Кентавр" Администрацией <данные изъяты> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> трассы наружного газопровода для газоснабжения коттеджного поселка "Кентавр", расположенного по адресу: <данные изъяты>, от ГРПБ <данные изъяты> по <данные изъяты> до ГРПБ <данные изъяты> по 2- ому Флотскому переулку.

<данные изъяты> ООО "СФ "Кентавр" было зарегистрировано право собственности на трассу газопровода, протяженностью 5040 м, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от ГРПБ <данные изъяты> по <данные изъяты> до ГРПБ <данные изъяты> по 2-ому Флотскому переулку <данные изъяты>.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на земельном участке, принадлежащем истцам, на момент регистрации за ответчиком права собственности на трассу газопровода, проходил подземный участок данного газопровода (газопровод - ввод), протяженностью более 20 м.

Согласно материалов регистрационного дела, право собственности ООО "СФ "Кентавр" на указанную трассу газопровода было зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на основании следующих документов: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №43/09, выданное администрацией г. Дубны 02.06.2009г., удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме и его соответствие градостроительному плану и проектной документации; разрешение на строительство №50319000-240, выданное ООО "СФ Кентавр" администрацией г. Дубны 01.08.2008 г. для строительства трассы газопровода для газоснабжения коттеджного поселка на земельном участке, площадью 9000 кв. м; кадастровый паспорт сооружения, имеющего протяженность 5040 метров; распоряжение главы г. Дубны №Р-403 от. 04.2007 г. об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 9000 кв. м., под прокладку газопровода для газоснабжения коттеджного поселка; ордер, выданный администрацией г. Дубны, на производство земляных работ.

Указанные обстоятельства установлены решением Дубненского городского суда от 02 февраля 2017 года по гражданскому иску ФИО1 и ФИО2 к ООО "СФ "Кентавр" о признании отсутствующим зарегистрированного права на имущество в силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Решением суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Данным решением установлено, что газопровод, протяженностью 5040 м, расположенный по адресу: г. Дубна, от ГРПБ №378 по ул. Парковой до ГРПБ №767 по 2-ому Флотскому переулку г. Дубны, органом кадастрового учета определен как самостоятельное сооружение, имеющее назначение - газоснабжение, что следует из кадастрового паспорта от 03.06.2009 указанного объекта. Отдельного описания отрезка газопровода (газопровод- ввод), проходящего на земельном участке истцов, кадастровый паспорт сооружения не содержит, отдельная литера данному участку газопровода не присвоена, доказательств его постановки на кадастровый учет в качестве отдельного объекта, истцами суду не представлено.

С учетом требований п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, и установленных обстоятельств суд верно указал, что спорная трасса газопровода, согласно представленным идентифицирующим ее как объект права документам, представляет собой единый объект, включающий в себя, в том числе, газопровод-ввод, расположенный на земельном участке истцов, в связи с чем, ее (трассы) государственная регистрация не могла быть осуществлена иным образом, частями.

В качестве документа, подтверждающего создание ООО "СФ "Кентавр" газопровода и ввод его в эксплуатацию, регистрирующему органу представлено разрешение на ввод объекта в Эксплуатацию №43/09, выданное 02.06.2009 г. ООО "СФ "Кентавр" министрацией г. Дубны. Описанное в данном разрешении сооружение в полной мере ответствует объекту недвижимого имущества, описанному в кадастровом паспорте.

Учитывая ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О ромышленной безопасности опасных производственных объектов", п.. 1 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федераци, у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации права собственности за ООО "СФ "Кентавр" не имелось, поскольку необходимые документы для такой регистрации были представлены ответчиком.

Доводы истцов и их представителя о том, что при регистрации спорного объекта не было учтено отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, по которому проходит трасса газопровода, в частности - отрезок газопровода, проходящий по участку истцов и такое нарушение привело к тому, что право собственности на газопровод зарегистрировано без учета их прав, как собственников земельного участка, по которому проходит часть трассы газопровода (газопровод — ввод), основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку в рассматриваемом случае необходимыми и достаточными документами для регистрации права собственности ответчика на трассу газопровода являлись документы, подтверждающие право ответчика на строительство данного объекта на земельном участке, площадью 9000 кв. м., находящимся на тот момент в муниципальной собственности и отведенного органом, осуществляющим полномочия собственника - Администрацией <данные изъяты> для газификации ответчиком коттеджного поселка, а также разрешение на строительство, подтверждающее соответствие объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, подтверждающее факт создания и удостоверяющее его соответствие градостроительному плану проектной документации.

Указанные документы выданы уполномоченным органом, стороной истца не оспорены, недействительными не признаны.

Приобретение ФИО1 и ФИО2 20.01.2009 г. в собственность земельного участка, являющегося частью земельного участка, на котором в установленном законом порядке в период с 01.09.2008 г. по 18.03.2009 г. велось строительство газопровода ответчиком, свидетельствует об отсутствии возражений истцов относительно прокладки газопровода на принадлежащем им участке.

Ввиду того, что К-ны на момент выбора земельного участка для строительства трассы газопровода не являлись собственниками земельного участка, при выборе трассы газопровода их согласия не требовалось, право на земельный участок истцы приобрели с ограничением в виде спорной трассы газопровода, которое в силу п. 5 ст. 56 ЗК РФ сохраняется.

При этом доводы истцов и их представителей о том, что земельный участок, на котором проходит отрезок газопровода, принадлежащего ответчику, ими был приобретен без каких либо зарегистрированных в установленном порядке ограничений, правомерно не приняты во внимание, поскольку отсутствие данной регистрации само по себе не свидетельствует об отсутствии указанных ограничений.

С учетом изложенного, право собственности ответчика на спорную трассу газопровода зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке.

Также судом учтено, что после регистрации права собственности на трассу спорного газопровода ответчик несет бремя содержания данного имущества путем заключения договора от 26.05.2009 г. на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, заключенного с Филиалом ГУП МО "Мособлгаз".

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебным решением, и в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ являются обязательными для суда.

Материалами дела подтвержден факт возникновения у истцов в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на жилой дом, как на объект, созданный ими для себя и за счет собственных денежных средств и принятый в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

То обстоятельство, что договор инвестирования строительства жилого дома 31 января 2008 года, заключенный ООО "СФ "Кентавр" сам по себе не может служить основанием для предъявления истцами требования о признании права собственности на трассу газопровода в части газопровода-ввода. Данный договор не предполагает переход к истцам права на этот объект после окончания строительства жилого дома.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в 2008 году на собственные средства жителей поселка "Кентавр", принимавших участие в газификации ответчиком построен газопровод высокого и низкого давления протяженностью 5040 метров. 02.06.2009 г. подписан акт о введении в эксплуатацию построенного газопровода.

Право собственности на вышеуказанный газопровод зарегистрировано за ООО "СФ "Кентавр". Жители, принимавшие участие в строительстве Газопровода, пользуются газопроводом, бремя его содержания - расходы по техническому обслуживанию несет ответчик.

Таким образом, нарушения прав истцов по использованию спорного газопровода-ввода не установлено.

Договор строительства жилого дома от 31 января 2008 года, заключенный с ООО "СФ "Кентавр" не предусматривал строительство газопровода-ввода для газоснабжения жилого дома К-ных, как отдельного индивидуально-определенного объекта недвижимости, т.е. не являлся отдельным предметом договора. Строительство было осуществлено на основании технических условий, выданных филиалом ГУП МО "Мособлгаз" в соответствии с проектом, согласованным с соответствующими организациями. По окончании строительства газопровод был принят в эксплуатацию, на газопровод протяженностью 5040 м. был выдан кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера 50-50- 40/001/2009-139.

Согласно маршрута <данные изъяты> поселка "Кентавр", утвержденного ГУП МО "Мособлгаз" газопроводы-вводы являются вспомогательными, предназначены для транспортировки газа от основного сооружения - трассы наружного газопровода, поэтому исходя из принципа, установленного в ст. 135 ГК РФ, согласно которому вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением следует судьбе главной вещи, они не могут являться самостоятельными объектами права собственности. Спорное имущество предназначено для осуществления поставки газа потребителям в жилые дома и является газораспределительной системой.

Разрешая спор, суд верно руководствовался положениями ст. 12, 218 ГК РФ, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 30 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом "Об экологической экспертизе", ст. 2, 7, 31, 32 ФЗ N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в РФ", ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, п. 1.1.9 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 года N 9 (зарегистрированы Министерством юстиции РФ 04.04.2003 регистрационный N 4376), действовавшими на момент государственной регистрации трассы наружного газопровода, "Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371, п. 2 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 115.05.2010 N 341), п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что газопровод протяженностью 5040 м., право собственности на который зарегистрировано за ООО "СФ "Кентавр", согласно нормам Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", является опасным производственным объектом, предполагающим особые технические условия его обслуживания и эксплуатации, в связи с чем, права владельца спорного газопровода (ответчика по делу) оформлены в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на газопровод-ввод.

При этом суд верно указал, что истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих строительство спорного участка газопровода-ввода как объекта гражданских прав.

Доводы ФИО1 о приобретении им права собственности на газопровод-ввод по возмездной сделке правомерно отклонены судом как необоснованные, поскольку отсутствуют сведения о приобретении истцами прав на объект недвижимого имущества, при том, что данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, отсутствуют.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что факт принадлежности газопровода-ввода, идущего к жилому дому истцов, на праве собственности в судебном заседании не нашел своего достоверного подтверждения, соответственно оснований для признания права собственности на газопровод – ввод не имеется.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов о возникновения права на 21 метр газопровода-ввода судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о создании общего имущества в виде газопровода с последующим определением права истцов на часть в виде 21,3 м газопровода-ввода истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, как не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований о том, что на уплаченные истцами 150000 рублей приходится 21, 3 м от общего газопровода.

Кроме того, доводы истцов о строительстве газопровода-ввода 21,3 м для себя опровергаются представленными доказательствами получения ответчиком тех.условий и разрешительной документации ООО "СФ "Кентавр" на строительство газопровода протяженностью 5040м. как единого объекта и отсутствии таких разрешений и тех.условий у истцов на строительство 21,3м газопровода. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в иске не противоречащими положениям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалоб истцов – не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи