Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Н.М.М, к ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Н.М.М, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» задолженность по заработной плате за период с 2019-2020 годов в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с 12.05.2020 года по 29.05.2021 года в размере <данные изъяты> копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек за каждый день задержки выплаты, начиная с 30.05.2021 года по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки.

В обосновании своих требований указал, что 21.09.2018 года он принят на работу к ответчику в ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» на монтажный участок монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3-го разряда, о чем в его трудовую книжку была внесена запись, на основании Приказа № 9к от 21.09.2018 года.

На основании Приказа № 4к от 12.05.2020 года ин М.М. был уволен с работы 12.05.2020 года по п. 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), о чем в его трудовую книжку была внесена запись При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, о чем имеется задолженность по заработной плате.

По мнению истца, сумма задолженности по заработной плате за 2019 год составляет <данные изъяты> рублей. В дату увольнения ответчик не выплатил полагающиеся истцу заработную плату, включая задолженность за прошлый период, положенные ему компенсации при увольнении. По состоянию на 01.06.2021 года ему не выплачена заработная плата за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, также не выплачена заработная плата за 2020 год и компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности на момент увольнения 12.05.2020 года составляет <данные изъяты> рублей 57 копеек. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. Количество дней просрочки, начиная с 12.05.2020 года по 29.05.2021 года, составляет 382 дня (сумма задолженности <данные изъяты> рубля). Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении составляет <данные изъяты> копейки.

Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» в судебное заседание не явился.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» в пользу Н.М.М, задолженность по заработной плате за период с 01.11.2019 года по 12.05.2020 года в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с 12.05.2020 года по 29.05.2021 года в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 64 копейки, а всего 372651 (триста семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 317145 рублей 57 копеек за каждый день задержки выплаты начиная с 30.05.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Не согласившись с решением суда, ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно приказа №9К от 21.09.2018 года истец Н.М.М, был принят в ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» на должность монтажника строительных и железобетонных конструкций, уволен 12.05.2020 года по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 14).

Из копии справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от 12.05.2020 года следует, что сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений истца составили в 2019 году – <данные изъяты> рублей 70 копеек, в 2020 году – <данные изъяты> рубля 75 копеек (л.д. 15).

Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, следует, что общая сумма дохода за период с января 2020 года по май 2020 года составила <данные изъяты> копеек (л.д. 16).

Истец указывает, что в период с 12.05.2020 года по 29.05.2021 года заработная плата в размере <данные изъяты> копейки не выплачена.

Разрешая спор и постановляя по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств соблюдения трудовых прав истца, а именно выплаты заработной платы в установленные трудовым договором сроки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Регион-Строй» на основании трудового договора № 9к от 21.09.2018 года.

Из представленной суду справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы следует, что Н.М.М, в 2019 года было начислено <данные изъяты> рублей 70 коп., а в 2020 года – <данные изъяты> рублей 75 коп.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Н.М.М, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года составила <данные изъяты> копеек (л.д. 57-60).

Согласно справке 2 НДФЛ за 2020 г. общая сумма дохода истца составила <данные изъяты> коп. (л.д.16).

Вместе с тем, из представленных суду доказательств, выписок с банковского счета за спорный период, истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 19-31).

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы, суд исходил из того, что ответчиком не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствия задолженности по заработной платы перед Н.М.М,

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Поскольку заработная плата, как усматривается из материалов дела, не была своевременно выплачена истцу, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 36292 рубля 03 копейки, а также взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 317145 рублей 57 копеек за каждый день задержки выплаты, начиная с 30.05.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Поскольку действиями ответчика права истца, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, были нарушены, то суд обоснованно взыскал с ООО «Регион-Строй», в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Обоснованы выводы суда в части взыскания с ответчика судебных расходов, что соответствует требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом незаконно произведен расчет задолженности без вычета НДФЛ, поскольку статьей 226 Налогового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок, установленный для обращения с указанными требованиями, судебной коллегией отклоняется в виду следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в пункте 56 Постановления Пленума от 17.03.2004 года № 2 (ред. От 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком, который был извещен о слушании дела, не заявлялось, что подтверждается представленным в материалы дела реестром, ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.10.2021 года