Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе сС.Т.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований сС.Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обязании Исполкома г.Зеленодольска исключить С.Б.Н. из состава семьи сС.Т.И. путем издания распоряжения о внесении изменений в учетное дело семьи сС.Т.И.; изменить договор социальной ипотеки ...., заключенный 26 сентября 2005 года, обязав специализированную некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» исключить С.Б.Н. из протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 29 сентября 2005 года и из реестра семей по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сС.Т.И., С.В.В., представителя сС.Т.И. - Т.О.Н. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

сС.Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д.Б., С.К.В., обратилась в суд с иском к С.Б.Н., НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ПК «Строим будущее» о расторжении договора социальной ипотеки .... (Договор на право участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с «правом ее использования» и правом оформления в собственность), заключенного 26 сентября 2005 года, со С.Б.Н.; об обязании специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» исключить С.Б.Н. из протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 29 сентября 2005 года и из реестра семей по Республике Татарстан.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2005 года между специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при президенте РТ» и С.Т.И. (в настоящее время - ФИО1), С.Б.Н., С.Д.Б. был заключен договор социальной ипотеки №1648000020. Согласно Протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору 29 сентября 2005 года сторонами было получено право использования и право оформления в собственность будущей <адрес> в <адрес>. На момент заключения указанного договора истец находилась со С.Б.Н. в зарегистрированном браке. 06 марта 2008 года брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ. Несовершеннолетний ребенок остался проживать с истцом. В настоящее время принятые по договору обязательства исполняются только истцом. В новую квартиру С.Б.Н. не въезжал, в ней никогда не регистрировался, коммунальные и жилищные услуги не оплачивал, обязательства, предусмотренные программой социальной ипотеки, не исполнял, что является существенным нарушением договора; членом семьи истца не является, в связи с чем истец считает, что прав на указанную квартиру ответчик не имеет. 19 декабря 2011 истцом в адрес НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ПК «Строим будущее» и С.Б.Н. было направлено предложение о расторжении договора со С.Б.Н., с сохранением прав и обязанностей других участников договора. Однако до настоящего времени ответов не поступило.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила обязать исполнительный комитет города Зеленодольска исключить С.Б.Н. из состава семьи сС.Т.И. путем издания распоряжения о внесении изменений в учетное дело семьи сС.Т.И., а также изменить договор социальной ипотеки .... (Договор на право участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с «правом ее использования» и правом оформления в собственность), заключенный 26 сентября 2005 года, обязав специализированную некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» исключить С.Б.Н. из протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 29 сентября 2005 года и из реестра семей по Республике Татарстан.

Ответчик С.Б.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики исполнительный комитет города Зеленодольск, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», потребительский кооператив «Строим будущее» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель ГЖФ при Президенте РТ в отзыве на исковое заявление указал, что расторжение договора в части действующим законодательством не предусмотрено, изменение договора путем исключения участника из состава участников договора неразрывно связано с вопросом исключения его из учетного дела, правомочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления, то есть исполком г.Зеленодольск должен принять решение об исключении С.Б.Н. из учетного дела семьи и направить его в Фонд.

Исполком города Зеленодольска в отзыве от 20 ноября 2013 года решение по данному делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

ПК «Строим будущее» представил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо С.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе сС.Т.И. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в 2010 году она создала новую семью, зарегистрировала брак с С.В.В., они оплачивают ежемесячные взносы за квартиру, кроме того, в браке родилась дочь Ксения и в счет погашения стоимости квартиры была зачтена сумма в размере 200000 руб. В спорную квартиру С.Б.Н. не въезжал, не регистрировался, коммунальные и жилищные услуги не оплачивал, обязательств, предусмотренных программой социальной ипотеки и договором, не исполнял. 23 декабря 2008 года между сС.Т.И. и С.Б.Н. заключено соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества, по которому С.Б.Н. взял обязательство не требовать от истца финансовых выплат и раздела имущества, в том числе спорной квартиры. Суд не применил нормы ст.17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что С.Б.Н. злоупотребляет правом и намеренно уклоняется от выполнения принятого на себя по соглашению обязательства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу положений абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии пунктом 2.5 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители, и супруг.

В соответствии с положениями пункта 17 указанных Правил, право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" возникает с момента включения семей в Реестр специализированной организации (некоммерческой организации "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан"), о чем специализированная организация (некоммерческая организация "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") письменно извещает органы местного самоуправления и заявителей в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Из дела видно, что с 13 октября 1995 года С.Б.Н. и сС.Т.И. (ФИО2) состояли в зарегистрированном браке. От совместного брака у них родился сын С.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 сентября 2005 года между Специализированной некоммерческой организацией Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и С.Т.И. (в настоящее время ФИО1), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Д.Б., и С.Б.Н. заключен договор социальной ипотеки №1648000020, согласно которому Специализированная некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в лице Социально- ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» дает «право использования», оформление права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры». Оформление права собственности осуществляется после внесения 100% «задатка». Данный договор обеспечивает право выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее.

Пунктом 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №366 от 02.08.2007 «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки» (с изменениями от 08.10.2007, 03.02.2010, 12.10.2011, 14.05.2013, 16.09.2013, 29.10.2013), утверждены Порядок предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке и Порядок определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке.

По смыслу пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке приобретение квартиры в рассрочку на праве её приоритетного выбора производится на основании предварительного накопления денежных средств заявителем на расчетном счете фонда.

Согласно п. 2.9 договора социальной ипотеки часть «задатка» в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвуют в «выборе собственных квартир» и учитываются при проведении итогов «выбора». Общая сумма «задатка» соответствует стоимости «Будущей собственной квартиры» гражданина.

29 сентября 2005 года был составлен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к указанному договору, согласно которому С.Т.И., С.Б.Н., С.Д.Б., по итогам выбора определена и передана квартира по адресу: <адрес> площадью 43,4 кв.м и утвержден примерный график внесения денежных средств за приобретаемую квартиру, согласно которым количество неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет 30,491 кв.м, срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 240 месяцев.

Согласно акту от 09 октября 2013 года, составленному НО «Государственный жилищный фонд при президенте РТ», задолженность по оплате платежей за квартиру составляет 85306 руб.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Зеленодольского района и г.Зеленодольска от 06 марта 2008 брак между С.Т.И. и С.Б.Н. расторгнут, сын Денис оставлен проживать с матерью. Заочное решение вступило в законную силу 15 апреля 2008 года.

14 декабря 2010 года С.Т.И. вступила в брак с С.В.В. После регистрации брака ей присвоена фамилия «Суховеркова». От брака имеют несовершеннолетнего ребенка С.К.В.

19 декабря 2011 года истец обратилась в ГЖФ при Президенте РТ, ПК «Строим будущее», С.Б.Н. по вопросу расторжения с бывшим супругом договора приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан», заключенного 26 сентября 2005 года, с сохранением прав и обязанностей других участников договора.

Согласие С.Б.Н. на данное предложение отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что С.Б.Н. был включен в учетное дело как член семьи С.Т.И. (ФИО1), тем самым истец выразила свою волю на получение жилого помещения с учетом члена семьи - С.Б.Н. Следовательно, подписав договор приобретения жилого помещения от 26 сентября 2005 года на указанных в нем условиях, истец согласилась с ними. При этом договор социальной ипотеки был заключен в период брака С.Т.И. (ФИО1) и С.Б.Н. Таким образом, несмотря на то, что С.Б.Н. отказался вселяться в спорную квартиру, он приобрел равное с сС.Т.И. и их несовершеннолетним сыном С.Д.Б. право пользования спорным жилым помещением, поскольку жилое помещение и денежный заем был предоставлен с учетом состава семьи из трех человек.

Доводы истца были правомерно отклонены, поскольку расторжение брака, тем более, по истечении достаточно длительного времени после всех процессуальных действий, совершенных в связи с ипотекой, не влечет за собой исключения бывшего супруга из учетного дела и изменения договора без его согласия. С момента заключения договора какого-либо существенного изменения обстоятельств не произошло; исполнение договора без изменения его условий не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и ответчиков по данному делу и не влечет для истца какого-либо ущерба, истец не лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме этого, суд правильно указал на то, что истец не лишен возможности требовать защиты своих прав, в случае, если они нарушены, иным установленным законом способом.

Оснований для расторжения договора социальной ипотеки в связи с существенным нарушением его условий С.Б.Н. судебная коллегия также не усматривает.

При разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, в первую очередь, принимался во внимание состав семьи, указанный заявителем. Истец и ответчик выступали в качестве покупателей жилого помещения, то есть одной стороной в сделке. Таким образом, истец просил исключить из правоотношений должника, тогда как сам являлся таковым. Кредитор возражал.

Законом не установлены основания для удовлетворения требований сС.Т.И.

Доводы жалобы о том, что 23 декабря 2008 года между сС.Т.И. и С.Б.Н. заключено соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества, по которому С.Б.Н. взял обязательство не требовать от истца финансовых выплат и раздела имущества, в том числе спорной квартиры, правового значения по делу не имеют, поскольку спорная квартира собственностью супругов в настоящее время не является и режим совместной собственности супругов на нее не распространяется.

По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод о неправильном применении судом норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям не применимы положения семейного законодательства о разделе имущества супругов.

Несмотря на заключение указанного соглашения, прямого волеизъявления С.Б.Н. об отказе в участии договора социальной ипотеки не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не применил нормы ст.17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что С.Б.Н. злоупотребляет правом и намеренно уклоняется от выполнения взятого по соглашению обязательства, не соответствуют действительности, злоупотребление правом со стороны С.Б.Н. не установлено.

Иные доводы истцовой стороны были предметом разбирательства в ходе разрешения спора в суде первой инстанции, в качестве обстоятельств дела, изложенных в иске, и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Они не основаны на законе, направлены на иную оценку доказательств, принятых судом в качестве допустимых и относимых для разрешения дела, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, в процессе разрешения дела допущены не были, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу сС.Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи