Апелляционное определение № 33-3062/2015 от 12.11.2015 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

Копия

Дело № 33-3062/2015

Судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р. на определение Муравленковского городского суда ЯНАО от 13 октября 2015 года,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Р. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности по представлению документов, связанных с кредитным договором.

Определением суда от 13 октября 2015 года произведен возврат искового заявления в связи с неподсудностью спора Муравленковскому городскому суду.

Не соглашаясь с определением суда, истец в частной жалобе просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указала, что поскольку ею заявлены требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с банком, полагает, что имеет право на обращение с иском в суд по месту своего жительства - <адрес>.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Р. в связи с неподсудностью спора Муравленковскому городскому суду, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения юридического лица ПАО «Сбербанк России» является город Москва, его филиалы в г. Муравленко отсутствуют, а к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей, поскольку связаны с оспариванием бездействия организации.

Между тем, из искового заявления следует, что истец заявляет требования о возложении на банк обязанности предоставления документов, связанных с кредитным договором, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, в силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства или пребывания истца, с учетом права истца на альтернативную подсудность по указанной категории споров.

Поскольку при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, оно подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2015 года отменить, настоящий материал возвратить в Муравленковский городской суд на рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова