Дело № 33-3063/2015
Судья ФИО1
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р. на определение Муравленковского городского суда ЯНАО от 13 октября 2015 года,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о возложении обязанности по представлению документов, связанных с кредитным договором.
Определением суда от 13 октября 2015 года произведен возврат искового заявления в связи с неподсудностью спора Муравленковскому городскому суду.
Не соглашаясь с определением суда, истец в частной жалобе просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указала, что поскольку ею заявлены требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с банком, полагает, что имеет право на обращение с иском в суд по месту своего жительства - <адрес>.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Р. в связи с неподсудностью спора Муравленковскому городскому суду, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения юридического лица ОАО «СКБ-Банк» является город Екатеринбург, а к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей, поскольку они связаны с оспариванием бездействия организации.
Между тем, из искового заявления следует, что истец заявляет требования о возложении на банк обязанности предоставления документов, связанных с кредитным договором, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, в силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства или пребывания истца, с учетом права истца на альтернативную подсудность по указанной категории споров.
Поскольку при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, оно подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2015 года отменить, настоящий материал возвратить в Муравленковский городской суд на рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда.
Председательствующий:
Судьи: