Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.05.2014г. сроком действия до 14.05.2015г.,

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2014 года

по иску Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО2, ФИО2 к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова о защите прав потребителей,

установила:

Кемеровская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ЗПП «Общественный контроль») в интересах ФИО2, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова (далее ООО «НДСК») о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 12.03.2013 г. между ФИО2, ФИО2 и ООО «НДСК» был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: …. Согласно п. 1.4 Договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры, которая составила … рублей.

Согласно п. 1.9 Договора в отчуждаемой Квартире на момент передачи имеется следующая отделка:

Потолок - затирка с расшивкой швов, шпаклевание, водоэмульсионная окраска; Стены - жилые комнаты, коридор, кухня - шпатлевка, обои отечественного производства на всю высоту; Санузел - шпатлевка, водоэмульсионная окраска на высоту 2,65м, потолок - водоэмульсионная окраска;

Окна - оконные блоки из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом, с установкой наружных сливов, пластиковых откосов подоконников;

Двери межкомнатные - мазонитовые (филенчатые) без запоров и ручек; входные в квартиру металлические импортного производства;

Полы - жилые комнаты, коридор, кухня - линолеум, по ж/б плите перекрытия пластиковый плинтус, санузлы - линолеум;

Электрика - проведена электрическая разводка согласно проекту; установлен и подключен электросчетчик, выполнены работы по монтажу эл. розеток и выключателей, без установки эл. печей;

Оборудование санузлов - унитаз в комплекте со смывным бачком; умывальник - керамический с пьедесталом; ванна - стальная, длиной 1,5 м со смесителем и водоотливной арматурой, установлены приборы учета горячей и холодной воды; Приборы отопления - радиаторы «Комфорт».

Покупатель извещен о том, что перечень выполненных отделочных работ является исчерпывающим, изменению и дополнению не подлежит.

Свои обязательства по договору ФИО2, ФИО2 выполнили в полном объеме, оплатив товар.

Согласно отчету № … от 31.03.2014 г. квартира была передана им с производственными недостатками, установленными на момент осмотра:

Жилая комната 1- на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, углубления шпаклевочном слое (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 9). Поверхность потолка имеет отклонение от горизонтальной поверхности более 20 мм (не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность стен имеет отклонение от вертикальной проекции от 10 мм до: мм (Не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной поверхности до 12 мм (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Покрытие пола линолеум местам вздулся, деформирован плинтус из ПВХ материалов по периметру комнаты. На наличник дверного блока имеются трещины окрасочного слоя, (не соответствует СНиП 3.04.01-8 «Изоляционные и отделочные покрытия»). На оконном блоке из ПВХ профиля имеются желтые пятна клея, трещины (не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технически условия»).

Жилая комната 2 - на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, углубления в шпаклевочном слое (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 9). Поверхность потолка имеет отклонение от горизонтальной поверхности более 20 мм (не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность стен имеет отклонение от вертикальной проекции от 10 мм до 3 мм (Не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной поверхности до 12 мм (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Покрытие пола-линолеум местами вздулся, деформирован плинтус из ПВХ материалов по периметру комнаты. На наличнике дверного блока имеются трещины окрасочного слоя, (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). На оконных блоках из ПВХ профиля имеются желтые пятна клея, трещины, (не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»).

Коридор - на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, углубления в шпаклевочном слое (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 9). Поверхность потолка имеет отклонение от горизонтальной поверхности более 20 мм (не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность стен имеет отклонение от вертикальной проекции от 10 мм до 30 мм (Не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Полотна обоев местами отошли от поверхности стен. Поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной поверхности до 12 мм (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Покрытие пола - линолеум местами вздулся, деформирован плинтус из ПВХ материалов по периметру комнаты. На наличнике дверного блока имеются трещины окрасочного слоя, (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).

Туалет, ванная - на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, углубления в шпаклевочном слое (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 9). Поверхность стен имеет визуальные неровности, углубления, вздутие водоэмульсионного окрашенного слоя (Не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).

Кухня - на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, углубления в шпаклевочном слое (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 9). Поверхность потолка имеет отклонение от горизонтальной поверхности более 20 мм (не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность стен имеет отклонение от вертикальной проекции от 10 мм до 30 мм (Не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной поверхности до 12 мм (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Покрытие пола - линолеум местами вздулся, деформирован плинтус из ПВХ материалов по периметру комнаты. На наличнике дверного блока имеются трещины окрасочного слоя, (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). На оконных блоках из ПВХ профиля имеются желтые пятна клея, трещины, (не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»).

Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ по техническому состоянию в результате некачественной внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: …, в ценах на март 2014 г., составляет … рублей. За проведение экспертного исследования было оплачено … рублей.

Учитывая, что мотивированная претензия с требованиями к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков товара было заявлено 30.06.2014 г., и ответчик обязан был выполнить данное требования в течение 10 дней, то есть до 11.07.2014 г., следовательно, ответчик обязан выплатить потребителю неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от цены товара.

Исходя из цены товара … рублей, 1 % в размере … рублей, 7 дней просрочки по состоянию на 18.07.2014 г. с 11.07.2014 г., размер неустойки составил: … руб. х 7 дн. = … рубль.

Как следует из текста договора купли-продажи условие о качестве имущества - предмете договора сторонами согласовано не было.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Учитывая, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по техническому состоянию в результате некачественной внутренней отделки в спорной квартиры составила … рублей, соответственно, на эту сумму необходимо уменьшить покупную стоимость товара.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО2 в счет уменьшения покупной стоимости квартиры … рублей, убытки, связанные с проведением экспертного исследования в размере … рублей, неустойку на день вынесения решения судом, которая на 18.07.2014 г. составляет … рубль, моральный вред в размере … рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, пятьдесят процентов из которых взыскать в пользу Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль».

ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» ФИО1, действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика ООО «НДСК» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.240), ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.217), возражали относительно заявленных требований, просили в иске отказать.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО2, ФИО2 отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» - ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В рамках производства по указанному делу судом была назначена экспертиза в ООО «С.», получено экспертное заключение № … от 14.10.2014г. Данное заключение имеет ряд недостатков.

Согласно экспертному заключению отклонение поверхности пола и потолка от горизонтали имеется лишь в одной комнате (помещение 1); а в первоначальном отчете ООО «...» подобные недостатки: отклонение поверхности пола и потолка от горизонтали обнаружены в нескольких помещениях (согласно тех.паспорту квартиры помещения №№ 1,3,6, 8).

Об отклонении поверхности стен по вертикали в кухонном помещении в экспертном заключении не указано, хотя данный недостаток установлен и указан в отчете ООО «…».

Кроме того, в экспертном заключении нет указания на то, что заявленные дефекты (отклонение поверхности пола и потолка от горизонтали в помещениях №№ 1, 3, 6, 8 согласно тех.паспорту квартиры; отклонение поверхности стен по вертикали в кухонном помещении) отсутствуют.

При проведении судебной экспертизы экспертом применялся уровень размером 600 мм, хотя подобное исследование должно проводиться с использованием 2-х метровой рейки.

На судебном заседании эксперт К. пояснил, что прикладывал уровень к некой трапеции. Но данного инструмента в перечне используемых приборов и инструментов при проведении судебной экспертизы нет. Кроме того, на трапецию не было представлено документов, подтверждающих отсутствие искажения при измерении данным инструментом, нет Сертификата о калибровке средств измерений, нет Свидетельства о поверке. Эксперт К. пояснил, что трапеция проверки не требует. Данное пояснение осталось без подтверждения какими-либо документами либо доказательствами.

Кроме того, разница стоимости работ по устранению недостатков (дефектов) в первоначальном отчете и в экспертном заключении составляет …рублей и … рублей.

В связи с чем, считает, что должна была быть проведена дополнительная экспертиза, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Также судом необоснованно занижен размер неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пп.1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 12.03.2013 года ФИО2, ФИО2 приобрели у ООО «НДСК» в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по …, о цене отчуждаемой квартиры стороны договорились, стоимость составила … рублей. Расчет за квартиру по данному договору производится частично в размере … рублей из собственных средств до подписания договора и часть стоимости в размере … рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставленных банком ОАО «…» на приобретение спорной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.5-9), актом приема-передачи (л.д.64).

Согласно п. 1.9 данного договора в отчуждаемой квартире на момент передачи имеется следующая отделка:

Электрика - проведена электрическая разводка согласно проекту; установлен и подключен электросчетчик, выполнены работы по мок гажу эл. розеток и выключателей, без установки эл. печей;

Покупатель извещен о том, что перечень выполненных отделочных работ является исчерпывающим, изменению и дополнения не подлежит. Не предусмотренные настоящим договором отделочные работы в данной квартире покупатель проводит своими силами и за счет собственных средств.

На приобретенную квартиру получен технический паспорт, согласно которому квартира по ул. … зарегистрирована в БТИ как жилой объект, инвентарный № …, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой - 34,6 кв.м. (л.д.10-11).

Право общей совместной собственности за ФИО2, ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП 22.03.2013 года (л.д.12).

Обнаружив в процессе эксплуатации квартиры по …, ФИО2, ФИО2 обратились в ООО «…» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире.

Согласно отчету ООО «…» № … от 31.03.2014 года (л.д. 17-49) квартира была передана с производственными недостатками:

Жилая комната 1 - на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, углубления в шпаклевочном слое (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 9). Поверхность потолка имеет отклонение от горизонтальной поверхности более 20 мм (не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность стен имеет отклонение от вертикальной проекции от 10 мм до 30 мм (Не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной поверхности до 12 мм (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Покрытие пола - линолеум местами вздулся, деформирован плинтус из ПВХ материалов по периметру комнаты. На наличнике дверного блока имеются трещины окрасочного слоя (не соответствует СНиП 3.04.01-8 «Изоляционные и отделочные покрытия»). На оконном блоке из ПВХ профиля имеются желтые пятна клея, трещины (не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»).

Жилая комната 2 - на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, углубления в шпаклевочном слое (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 9). Поверхность потолка имеет отклонение от горизонтальной поверхности более 20 мм (не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность стен имеет отклонение от вертикальной проекции от 10 мм до 30 мм (Не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной поверхности до 12 мм (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Покрытие пола - линолеум местами вздулся, деформирован плинтус из ПВХ материалов по периметру комнаты. На наличнике дверного блока имеются трещины окрасочного слоя (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). На оконных блоках из ПВХ профиля имеются желтые пятна клея, трещины (не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»).

Коридор - на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, углубления в шпаклевочном слое (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 9). Поверхность потолка имеет отклонение от горизонтальной поверхности более 20 мм (не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность стен имеет отклонение от вертикальной проекции от 10 мм до 30 мм (Не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Полотна обоев местами отошли от поверхности стен. Поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной поверхности до 12 мм (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Покрытие пола - линолеум местами вздулся, деформирован плинтус из ПВХ материалов по периметру комнаты. На наличнике дверного блока имеются трещины окрасочного слоя (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).

Кухня - на поверхности потолка имеются видимо визуальные неровности, углубления в шпаклевочном слое (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 9). Поверхность потолка имеет отклонение от горизонтальной поверхности более 20 мм (не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность стен имеет отклонение от вертикальной проекции от 10 мм до 30 мм (Не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции»). Поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной поверхности до 12 мм (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Покрытие пола - линолеум местами вздулся, деформирован плинтус из ПВХ материалов по периметру комнаты. На наличнике дверного блока имеются трещины окрасочного слоя (не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). На оконных блоках из ПВХ профиля имеются желтые пятна клея, трещины (не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по техническому состоянию в результате некачественной внутренней отделки в квартире по ул. …, составила … рублей.

ФИО2 и ФИО2 в адрес ООО «НДСК» была направлена претензия с требованием возвратить сумму уменьшения покупной цены квартиры в размере … рублей, а также оплатить стоимость проведенной оценки в размере … рублей (л.д.14).

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 02.09.2014 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.164-165).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» (л.д. 172-215) стоимость по устранению выявленных недостатков составила … рублей.

Дав оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности, в том числе приведенному выше заключению судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, установив, что согласно платежному поручению № … от 12.11.2014 года (л.д.226) ООО «НДСК» перечислило ФИО2 и ФИО2 возмещение стоимости устранения строительно-технических недостатков в размере … рублей, то есть по … рублей каждому в счет уменьшения покупной стоимости квартиры (л.д.225). Кроме того, из выплаченных денежных средств (л.д.226) ответчик оплатил неустойку в размере … рублей, которую суд признал достаточной, соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Указанные выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы истцов о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», судебная коллегия находит необоснованными, поскольку положенное судом в основу решения заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не опровергается изложенными представителем истцов в апелляционной жалобе доводами. При назначении судом данной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводам проведенной по делу судебной экспертизы суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил в основу решения, поскольку исследование проведено по результатам осмотра и замеров лицами соответствующей специальности и квалификации, научно обосновано.

Данное заключение эксперта оценивалось судом первой инстанции в совокупности с представленными сторонами доказательствами по делу по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта К. следует, что при составлении локальных сметных расчетов на устранение недостатков строительно-технического характера в рамках назначенной судебной строительно-технической экспертизы он руководствовался МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», принятой и введенной в действие с 09.03.2004г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. № 15/1. Данная Методика предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ (далее строительства), осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.

Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Сметными нормами и расценками предусмотрено производство работ в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами. При производстве работ в особых условиях: стесненности, загазованности, вблизи действующего оборудования, в районах со специфическими факторами (высокогорность и др.) - к сметным нормам и расценкам применяются коэффициенты, приводимые в общих положениях к соответствующим сборникам нормативов и расценок.

В составе МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» имеется приложение № 1 рекомендованные коэффициенты к нормам затрат труда, оплате труда рабочих (с учетом коэффициентов к расценкам из технической части сборников), нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренных проектами.

Все повышающие коэффициенты (для любого субъекта РФ) при составлении локальных сметных расчетов, носят рекомендательный характер, и могут применяться только по согласованию между «Заказчиком» (источником финансирования) и «Подрядчиком» (исполнителем работ).

В ходе проведения судебной экспертизы с целью определения стоимости устранения недостатков строительно-технического характера (ремонтно-строительные работы), обосновать законность применения рекомендательных коэффициентов невозможно, данные коэффициенты не носят обязательного характера.

К. считает, что использование трапеции в сочетании с 600 миллиметровым уровнем дает нужное качество экспертизы, чем 2-х метровый уровень. Трапеция поверки не требует и более точна в данных измерениях.

Специалист В. в суде также показала, что при проведении судебной экспертизы 2-х метровый уровень не применялся. Однако использовать в экспертизе трапецию не запрещено. Нормативно нигде не закреплено, что должен использоваться 2-х метровый уровень, и при измерениях могут быть использованы другие измерительные приборы, в том числе трапеция. Истцами не указаны фактические расхождения, которые могли повлиять на результаты исследования.

Иных доказательств неверности и необоснованности использования измерительных приборов суду не представлено.

С учетом изложенного, отсутствие в экспертном заключении ссылки на использование при замерах трапеции само по себе о недостоверности экспертизы, проведенной экспертами ООО «С.», не свидетельствует.

Доводы о том, что экспертом при расчете ущерба приняты не актуальные цены, неприменимые для Кемеровской области, при исследовании допущены ошибки, по существу ничем не подтверждены.

Согласно ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч.1 ст. 87 ГПК РФ).

Отклоняя довод жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении по делу повторной экспертизы, судебная коллегия полагает, что указанное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего процессуального закона.

Каких-либо доказательств тому, что заключение эксперта противоречит иным представленным доказательствам по делу, либо заключение дано с нарушением установленных законом нормативных актов суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Все подлежащие выяснению вопросы, касающиеся недостатков в квартире истцов, для разрешения которых требуются специальные познания, судом первой инстанции разрешены путем получения заключения судебной экспертизы, а также допроса эксперта и специалиста в судебном заседании.

Кроме того, само по себе несогласие с заключением не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истцов о заниженном размере неустойки.

Судом правильно установлено, что исковые требования ФИО2 и ФИО2 основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и обоснованы нарушением ответчиком установленных законом сроков устранения недостатков квартиры.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для увеличения суммы взысканной неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Взыскание неустойки направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому она должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцы просили взыскать неустойку на день вынесения решения судом, которая на 18.07.2014 г. составляет … рубль.

В апелляционной жалобе размер неустойки указан представителем истцов в размере … руб.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составляет … рублей.

Таким образом, неустойка за неисполнение требования истцов в добровольном порядке должна быть рассчитана из стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры равной … рублям, а не из стоимости самой квартиры.

При этом период просрочки исполнения требования Ш-вых составит 124 дня, с момента получения претензии ответчиком 11.07.2014 г., по день исполнения требования истцов ООО «НДСК» 12.11.2014 г. Данные о дате получения истцами суммы в размере … рублей в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с изложенным неустойка за просрочку исполнения требования Ш-вых о возмещении расходов на устранение недостатков спорной квартиры составит … рубля из расчета:

… рублей (стоимость восстановительного ремонта) х 1% (установленный ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки от цены товара за каждый день просрочки) х 124 дней (количество дней просрочки с 11.07.2014 г. по 12.11.2014 г.) = …. рублей.

Неустойка в размере … рублей явно не соответствует нарушенным обязательствам и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Определенная судом с учетом требований ст. 333 ГК РФ неустойка в размере …. рублей, по мнению судебной коллегии, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел указанные требования и мотивированно отказал в их удовлетворении. Доводы апелляционной жалобы истцов выводов суда не опровергают.

В остальной части, как указано выше, решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: