Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:с участием прокурора:	Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е. Сипиной С.Ю.
при секретаре:	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, ответчика Игнатьевой А.Н., апелляционному представлению прокурора Калининского АО г. Тюмени на решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Игнатьевой А.Н. , Игнатьеву И.В. , Игнатьеву В.И., Игнатьеву К.И., Игнатьеву А.И., Игнатьеву В.И., МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, применении последствий недействительности сделки путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

В удовлетворении встречного иска Игнатьевой А.Н. , действующей за себя и в интересах Игнатьева В.И., Игнатьева К.И., Игнатьева А.И., Игнатьева В.И. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Краснову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца, Игнатьеву А.Н., её представителя Филиппову А.Н., Игнатьева И.В., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» Лялина А.С., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском (с учётом увеличений) к Игнатьевой А.Н., Игнатьеву В.И., Игнатьеву К.И., Игнатьеву А.И., Игнатьеву В.И., Игнатьеву И.В., МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 25 декабря 2007 года, заключённого между МУ «Комитет по информатизации и связи города Тюмени» и Игнатьевой А.Н. в отношении жилого помещения по адресу: <.......>, применении последствий недействительности ничтожной сделки путём выселения ответчиков Игнатьевых из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное помещение в <.......> на основании распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 17 ноября 1994 года <..№..> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени, 28 мая 2004 года оно передано на баланс МУ «Комитет по информатизации и связи города Тюмени» в качестве нежилого и закреплено на праве оперативного управления. 29 декабря 2006 года осуществлён перевод нежилого помещения в жилое. Приказом Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 25 декабря 2009 года <..№..> постановлено изъять жилые помещения, расположенные в <.......> из оперативного управления МУ «Комитет по информатизации и связи города Тюмени». В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального имущества фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения по адресу: <.......> специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в квартире проживают Игнатьева А.Н., Игнатьев В.И., Игнатьев К.И., Игнатьев А.И., Игнатьев В.И., Игнатьев И.В. на основании договора найма специализированного жилого помещения от 25 декабря 2007 года. Администрацией г. Тюмени решения об отнесении помещения к специализированному жилищному фонду не принималось, как и не принималось решения о предоставлении его ответчикам. Полномочий по заключению договоров найма специализированного жилого помещения у МУ «Комитет по информатизации и связи города Тюмени» не имелось, в связи с чем полагает, что договор найма специализированного жилого помещения, заключённый 25 декабря 2007 года между МУ «Комитет по информатизации и связи города Тюмени» и Игнатьевой А.Н., является недействительным.

Игнатьева А.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Игнатьева В.И., Игнатьева К.И., Игнатьева А.И., Игнатьева В.И., обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, обязании заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

Встречный иск мотивирован тем, что 25 декабря 2007 года комиссией по распределению служебного жилья ей предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>. Председателем комиссии являлся заместитель Главы Администрации города Тюмени. Она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, в собственности жилья не было. В тот же день с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Полагает, что поскольку жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду, оно относится к фонду социального использования. Она со своей семьёй длительный период времени проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем считает, что она и члены её семьи приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Краснова Е.А. исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Игнатьева А.Н., действовавшая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Игнатьева В.И., Игнатьева К.И., Игнатьева А.И., Игнатьева В.И., её представители Мишарин С.Н., Филиппова А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержали.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» Лялин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.

Ответчик Игнатьев И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Участвующий в деле помощник прокурора Ананченко И.Е. полагала исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени подлежащими удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, ответчик Игнатьева А.Н., прокурор Калининского АО г. Тюмени.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Полагает, что договор найма специализированного жилого помещения, заключенный 25 декабря 2007 года с Игнатьевой А.Н., является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени стороной договора не является. О нарушении своих прав им стало известно 5 октября 2017 года, поэтому срок исковой давности не пропущен. Считает, что суд ошибочно применил п.2.1 раздела 2 Регламента работы Администрации г. Тюмени, утверждённого Распоряжением Администрации г. Тюмени от 4 июня 2012 года <..№..> о том, что Департамент должен осуществлять контроль жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Тюмени. Данным регламентом предусмотрено осуществление контроля только в отношении вновь принятых в муниципальную собственность помещений; в связи с поступлением сведений от физических и юридических лиц по факту самовольного вселения граждан в жилое помещение; в целях признания жилого помещения непригодным для проживания. Спорное жилое помещение к таковым не относится. МУ «Комитет по информатизации и связи города Тюмени» не обладал полномочиями по заключению договоров найма жилых помещений. Органом, уполномоченным на заключение договоров найма жилых помещений, являлось управление жилищной политики Администрации г. Тюмени в соответствии с распоряжением Главы Администрации г. Тюмени от 29 декабря 2007 года <..№..> «Об управлении жилищной политики Администрации г. Тюмени». Согласно акту приёмочной комиссии переустройство нежилых помещений <.......> завершено 21 октября 2008 года, поэтому на момент заключения договора найма с Игнатьевой А.Н., жилого помещения как объекта жилищных прав, не существовало. Кроме того, на момент предоставления жилого помещения Игнатьева А.Н. и Игнатьев В.И. имели в собственности жилое помещение по адресу: <.......> и правом на получение жилого помещения не обладали.

В апелляционной жалобе ответчик Игнатьева А.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять в данной части новое решение. Полагает, что поскольку жилое помещение было передано в оперативное управление МУ «Комитет по информатизации и связи города Тюмени», оно имело полномочия на заключение с ней договора найма. Учитывая, что жилое помещение по адресу: <.......> не включалось в специализированный жилищный фонд, оно относится к фонду социального использования.

В апелляционном представлении прокурор Калининского АО г. Тюмени просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что в силу ст.166-167 ГК РФ договор найма специализированного жилого помещения, заключенный 25 декабря 2007 года с Игнатьевой А.Н., является недействительным с момента его заключения. Ответчики вселены в спорное жилое помещение без законных оснований, прав на проживание у них не имеется, поэтому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На апелляционную жалобу истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени ответчиком Игнатьевой А.Н. поданы возражения, в которых она просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления прокурора, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени на основании распоряжения Главы Администрации г. Тюмени <..№..> от 17 ноября 1994 года, 28 мая 2004 года передано на баланс МУ «Комитет по информатизации г. Тюмени», а 25 февраля 2009 года изъято из оперативного управления МУ «Комитет по информатизации и связи г. Тюмени» и передано на баланс МУ «ТГИК» (л.д.9,25-26,28-29).

25 декабря 2007 года между МУ «Комитет по информатизации и связи г. Тюмени» и Игнатьевой А.Н. был заключён договор найма служебного жилого помещения по адресу: <.......> на период трудовых отношений с МУ «Комитет по информатизации и связи г. Тюмени» (л.д.16-17).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции правильно мотивировал решение тем, что органом местного самоуправления – Администрацией г. Тюмени решение о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма не принималось, каких-либо положений, позволяющих отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования при нарушении порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду действующее законодательство не содержит. Из содержания договора следует, что он заключён для временного проживания Игнатьевой А.Н. в спорном жилом помещении, в связи с чем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у ответчиков не возникло.

Из ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для предоставления гражданину жилого помещения муниципального жилищного фонда является признание его в установленном законом порядке малоимущим, принятие на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и соблюдение принципа очерёдности.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказ суда в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени мотивирован тем, что истцом не оспорено решение комиссии о предоставлении Игнатьевой А.Н. специализированного жилого помещения от 25 декабря 2007 года, на основании которого заключен оспариваемый договор найма служебного жилого помещения и пропуском срока исковой давности, о применении которого заявила сторона ответчика.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «в» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учётом положений п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ и ч.2 ст.99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключённого на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 декабря 2016 года) установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст.196 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Таким образом, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени стороной договора найма служебного жилого помещения от 25 декабря 2007 года, заключённого между МУ «Комитет по информатизации и связи города Тюмени» и Игнатьевой А.Н., не являлся, трёхлетний срок исковой давности для истца начинает течь с момента, когда он узнал о начале исполнения указанного договора, и не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Из объяснений Игнатьевой А.Н. и показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, следует, что ответчики вселились в спорную квартиру сразу после принятия решения о распределении жилья и заключении договора найма, в связи с чем днём начала исполнения сделки является 25 декабря 2007 года.

Учитывая положения п.9 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ, а также то обстоятельство, что до 1 сентября 2013 года десятилетний срок исковой давности не истёк, этот срок исковой давности начинает течь с 1 сентября 2013 года. Поскольку о начале исполнения сделки истец узнал с момента получения им акта обследования спорного жилого помещения сотрудниками МКУ «ТГИК» от 5 октября 2017 года, а исковое заявление им подано в суд 15 декабря 2017 года, то срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

То обстоятельство, что истцом не заявлены требования о признании незаконным решения комиссии по распределению служебного жилья от 25 декабря 2007 года, само по себе не является препятствием для оспаривания договора найма служебного жилого помещения от 25 декабря 2007 года.

В соответствии с п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора найма) казённое предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п. 2 ст.18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора найма) государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (пункт 3 ст.18 Закона).

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени», утверждённым распоряжением главы Администрации г. Тюмени от 10 декабря 2007 года <..№..> осуществляет от имени города Тюмени полномочия собственника имущества муниципальных унитарных предприятий (пункт 3.17 в редакции от 10 декабря 2007 года).

Из указанных норм права следует, что МУ «Комитет по информатизации и связи города Тюмени» не вправе был без согласия собственника имущества, находящегося в его оперативном управлении, совершать сделки по его распоряжению. Поскольку доказательств того, что собственник спорного имущества Администрация г. Тюмени, а также уполномоченный им орган - Департамент имущественных отношений дал согласие на заключение МУ «Комитет по информатизации и связи города Тюмени» договора найма служебного жилого помещения с Игнатьевой А.Н. от 25 декабря 2007 года, либо наделили его такими полномочиями, в деле не имеется, при том, что спорное жилое помещение в специализированный жилищный фонд никогда не включалось, и не было отнесено к числу служебных жилых помещений, указанный договор найма прямо противоречит требованиям закона и нарушает права собственника.

Кроме того, в соответствии с решением начальника Управления по работе с населением Калининского АО Администрации г. Тюмени от 29 декабря 2006 года <..№..> было принято решение перевести спорное помещение из нежилого в жилое при условии проведения в установленном порядке переустройства и перепланировки в соответствии с проектом, после завершения которых Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратиться в приёмочную комиссию для подтверждения окончания перевода помещения (л.д.89).

Как следует из материалов дела, актом приёмочной комиссии от 21 октября 2008 года зафиксирован факт завершения работ по переустройству и перепланировке помещений в <.......>, в том числе, спорного помещения, которому был присвоен <.......>. 23 декабря 2008 года была осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение <.......>.

Из указанного следует, что на момент заключения с Игнатьевой А.Н. договора найма служебного жилого помещения от 25 декабря 2007 года, спорное помещение ещё не являлось жилым.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения, заключённый с Игнатьевой А.Н. 25 декабря 2007 года, является ничтожным с момента его совершения и не влечёт для указанного ответчика и членов его семьи правовых последствий.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что договор найма от 25 декабря 2007 года является недействительным в силу его ничтожности, и законных оснований для проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: <.......> не имеется, они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, договор найма служебного жилого помещения заключался с Игнатьевой А.Н. на период её трудовых отношений с МУ «Комитет по информатизации и связи города Тюмени», которые прекращены 30 сентября 2013 года (л.д.133-136), в связи с чем она с очевидностью понимала последствия прекращения трудовых отношений в виде необходимости освобождения спорного жилого помещения.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Игнатьевой А.Н., Игнатьева И.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 6.000 рублей (по 3.000 рублей с каждого) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и принять в указанной части новое решение:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 25 декабря 2007 года, заключённый между МУ «Комитет по информатизации и связи города Тюмени» и Игнатьевой А.Н. в отношении жилого помещения по адресу: <.......>.

Выселить Игнатьеву А.Н., Игнатьева И.В. , Игнатьева В.И. , Игнатьева К.И., Игнатьева А.И., Игнатьева В.И. из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Игнатьевой А.Н. , Игнатьева И.В. государственную пошлину в размере 6.000 рублей (по 3.000 рублей с каждого) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: