Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22.03. 2017 г. дело по апелляционной жалобе Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на решение Пермского районного суда Пермского края от 21.12. 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к ООО УК Усть-Качка Сервис

о признании незаконным бездействие в не направлении платежных документов потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающим в многоквартирных домах;

признании пункта 4.1.7. раздела договоров управления, заключенных с ТСЖ Новый поселок 2, ТСЖ Победа 2, ТСЖ Новый поселок, ТСЖ Краснознаменная, ТСЖ Краснознаменная 33 договора недействительными,

возложении обязанности ООО Усть-Качка Сервис о прекращении противоправного бездействия,

обязанности внести в договоры управления сведения об адресе и способе доставки потребителям счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг,

оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратился в суд с иском к ответчику ООО УК Усть-Качка Сервис о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении платежных документов потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающим в многоквартирных домах;

возложении обязанности ООО Усть-Качка Сервис о прекращении противоправного бездействия,

обязанности внести в договоры управления сведения об адресе и способе доставки потребителям счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчик, являясь управляющей компанией, на основании договоров оказывает услуги по управлению общедомовым имуществом, предъявляет к оплате счета по жилищно-коммунальным услугам. С февраля 2016г. ответчик бездействует, не доставляет до потребителей коммунальных услуг платежные документы на их оплату. Для этой цели в договоры управления внесены изменения в виде дополнения п. 4.1.7. об обязанности потребителей коммунальных услуг самостоятельно являться в кассу ответчика для получения платежных документов.

Указанные действия (бездействия) ответчика незаконны, противоречат нормам законодательства РФ.

Ответчик просил в иске отказать.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого, просит истец в апелляционной жалобе, указав, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы.

Приведенные в иске положения действующего законодательства РФ, попреки выводам суда, обязывают управляющую компанию доставлять предъявленные к оплате платежные документы до потребителя жилищно-коммунальных услуг. Ответчик, ссылаясь на прекращение договорных отношений с ТСЖ, продолжает оказывать потребителям услуги по управлению общедомовым имуществом, предъявлять к оплате счета за коммунальные услуги, однако, не доставляет их до потребителя, чем было обусловлено обращение в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является действующим юридическим лицом, оказывает услуги по управлению общедомовым имуществом.

01.12.2011г. между ответчиком и ТСЖ Новый поселок 2, ТСЖ Победа 2, ТСЖ Новый поселок, ТСЖ Краснознаменная, ТСЖ Краснознаменная 33 заключены договоры управления общедомовым имуществом, согласно которым, ответчик принимает от потребителей (собственников и нанимателей помещений домов) оплату за жилищно-коммунальные услуги, предъявляя платежные документы.

01.02.2016г. к названным договорам заключены дополнительные соглашения о дополнении договоров п. 4.1.7. содержащим условие: «способ предоставления платежных документов членам ТСЖ, другим собственникам и нанимателям помещений дома – непосредственно в кассе управляющего».

В настоящее время ответчик продолжает производить начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, доставку платежных документов до потребителей не производит.

Не соглашаясь с иском, ответчик указал, что действующим законодательством России не предусмотрена доставка до потребителей платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что законом не предусмотрена доставка до потребителей платежных документов, кроме того, такой способ доставки, как личное получение документов в кассе ответчика, установлен договором; ТСЖ, с которыми заключены спорные договоры, ликвидированы, к ТСЖ требования не предъявлялись, договорных правоотношений не имеется.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в иске о признании незаконным и прекращении бездействия по не предоставлению потребителям услуг платежных документов, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 263-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

На основании пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, обязанность направлять в адрес потребителей коммунальных услуг платежные документы на внесение платы за жилое помещение возложена на управляющую компанию (ответчика).

В соответствии с п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 3 пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Из содержания названных нормативных актов следует обязанность управляющей компании доставлять потребителям платежные документы с информацией о стоимости услуг, и не следует возможность выбора такого способа получения потребителями платежных документов, как самостоятельное получение их на бумажном носителе у исполнителя услуг. При этом, право выбора, каким способом получать информацию (путем получения доставленного платежного документа или с помощью электронных систем), предоставлено потребителю услуги (истцу).

В рамках рассмотрения дела установлено, ответчиком не оспаривается факт не направления в адрес потребителей жилищно-коммунальных услуг платежных документов для внесения платы, следовательно, со стороны ответчика имеется нарушение в виде не исполнения обязанности по предоставлению информации потребителям по размеру оплаты жилищно-коммунальных платежей, не направлению им платежных документов.

По мнению суда апелляционной инстанции, указание ответчика, в том числе в рамках рассмотрения дела, о не направлении ежемесячно в адрес каждого потребителя платежных документов на оплату услуг, свидетельствует о нарушении прав потребителей. Тем более, что для доставки платежных документов потребителям управляющие компании вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организации или индивидуальных предпринимателей (п. п. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия по не предоставлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, его прекращению.

Требования о признании недействительными условий п. 4.1.7 договоров управления, обязании внести изменения в названные договоры представитель истца не поддерживает, о чем дала пояснения. Доводы жалобы по данным требованиям в апелляционной жалобе отсутствуют. При таком положении, данные исковые требования предметом проверки не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия по не предоставлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, его прекращению, апелляционную жалобу в данной части - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 21.12. 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по не предоставлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, прекращению бездействия, вынести по делу в данной части новое решение, изложив резолютивную часть следующим образом.

«Признать незаконным бездействие ООО УК Усть-Качка Сервис в не направлении платежных документов потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающим в многоквартирных домах на территории с. Усть-Качка, Пермского района: ул. Новый поселок, 3, ул. Новый поселок, 4, ул. Новый поселок, 5, ул. Новый поселок, 6, ул. Новый поселок, 7, ул. Победы 42, ул. Октябрьская 3, ул. Краснознаменная 8, 34, 35, 33 с 01.02.2016г., обязать ООО Усть-Качка Сервис прекратить противоправное бездействие.

В остальной части иска отказать».

В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 21.12. 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: