Апелляционное определение № 33-3066 от 19.08.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Малых Т.В. Дело 33-3066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 августа 2013г.

дело по частной жалобе Л.Т.Н., Л.А.С. на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2013 года, которым заявление Л.Т.Н.., Л.А.С. на отказ Администрации МО «Игринский район» в организации водоснабжения оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Л.Т.Н.., Л.А.С. обратились в суд с заявлением (жалобой) на отказ Администрации МО «Игринский район» в организации водоснабжения и просили обязать Администрацию МО «Игринский район» удовлетворить их требования об организации водоснабжения кв. 2 д. 10 по ул. <адрес> УР путем введения домового водопроводного ввода, а также выполнения связанных с этим организационно – технических мероприятий и работ.

12 июля 2013 года данное заявление было оставлено без движения.

В обоснование принятого решения судья указал следующее.

Из жалобы Л.Т.Н., Л.А.С. видно, что они обращались в Администрацию МО «Игринский район» с просьбой осуществить им домовой водопроводный ввод. Заявителям был дан ответ, с разъяснением, что данные действия выполняются за счет денежных средств населения. Соответственно из основания и предмета заявленных требований усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В частной жалобе заявители просят отменить определение суда в связи с тем, что в данном случае нет спора о праве и их заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, что указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.

Установив, что требования заявителя обязать Администрацию МО «Игринский район» организовать водоснабжение кв. 2 д. 10 по ул. <адрес> УР путем введения домового водопроводного ввода, а также выполнения связанных с этим организационно – технических мероприятий и работ содержат материально правовой характер, судья районного суда обосновано указал о необходимости их рассмотрения в порядке искового производства.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья, установив, что дело подлежит рассмотрению в ином виде гражданского производства, обоснованно оставил заявление без движения и разъяснил необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определении судьи подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Л.Т.Н.., Л.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов