Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску НАО «СТАНДАРТ» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения ФИО4, представителя НАО «Стандарт» ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

НАО «СТАНДАРТ» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 указывая на то, что АО МФО «Кредитование для бизнеса» (в настоящее время НАО «СТАНДАРТ») на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 25.01.2017г., постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника взыскателю от 25.01.2017г, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.01.2017г., является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право собственности общества на квартиру подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от <данные изъяты> (АО МФО «Кредитование для бизнеса» изменило наименование на МАО «СТАНДАРТ»). Бывший собственники спорной квартиры - ФИО1 и члены его семьи ФИО3, ФИО4. ФИО2 после перехода права собственности утратили право собственности, которое перешло к Обществу, тем самым, истец вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с чем, истец просил суд признать ответчиков ФИО1<данные изъяты> г.р. ФИО3<данные изъяты> г.р, ФИО4, <данные изъяты> г.р. ФИО2, <данные изъяты> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <данные изъяты>, выселить из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель НАО «СТАНДАРТ» явился исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснил, что выселяться ему с семьей некуда, факта наличия квартиры в собственности у истца не оспаривал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования НАО «СТАНДАРТ», удовлетворены.

С решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласились ФИО1 и ФИО2 и обжалуют его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что АО МФО «Кредитование для бизнеса» (в настоящее время НАО «СТАНДАРТ») па основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 25.01.2017г., постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника взыскателю от 25.01.2017г на 1 л., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.01.2017г., является собственником жилого помещения - Квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от11.11.2015г. с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредитование для бизнеса» (правопредшественник НАО «Стандарт») взыскана задолженность по договору займа в размере 3783770 рублей и обращено взыскание на квартиру, по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности истца на квартиру подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости о г <данные изъяты> (АО МФО «Кредитование для бизнеса» изменило наименование на МАО «СТАНДАРТ»).

Таким образом, НАО «СТАНДАРТ» является собственником указанного жилого помещения.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в Соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник распорядится жилым помещением, новый собственник вправе требовать прекращения права пользования лиц, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что бывший собственники спорной квартиры - ФИО1 и члены его семьи ФИО3. ФИО4. ФИО2 после перехода права собственности утратили право собственности, которое перешло к обществу, тем самым, истец вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Реализуя свое право, в соотв. со ст. 304 ГК РФ, Обществом в адрес Ответчиков было направлено уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета в квартире и ее освобождении (выселении), вместе с тем, указанное требование не исполнено.

В настоящее время, Ответчики зарегистрированы и продолжают незаконно проживать в спорном жилом помещении, что создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу на праве собственности имуществом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <данные изъяты><данные изъяты> и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики зарегистрированы и незаконно проживают в спорном жилом помещении, что создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу на праве собственности имуществом, требования о снятии с регистрационного учета и выселении правомерно подлежали удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: