Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года по делу по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенное приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» от 23.04.2018г. № ... ОК (н) в виде выговора, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление ФИО1 к ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» от 23.04.2018г. № ... ОК (н) в виде выговора удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнут доцент кафедры «традиционные отрасли Севера» агротехнологического факультета ФИО1 приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» от 23.04.2018г. № ... ОК (н) «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд указанным иском к ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГБОУ ВО «ЯГСХА»), ссылаясь на то, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 30 августа 2017 года в должности доцента кафедры «Традиционные отрасли Севера» агротехнологического факультета. Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «ЯГСХА» ФИО4 от 23 апреля 2018 года № ... ОК (н) в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку процедура применения дисциплинарного взыскания нарушена. Доказательств совершения работником дисциплинарного проступка материалы дела не содержат. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом работодателя от 23.04.2018 № ... ОК (н) в виде выговора.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом исходил из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью не установлено вина истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Также суд указал, что при отсутствии вины работника в нарушении должностных обязанностей и наличии распоряжения проректора о предоставлении истцу дополнительного срока для предоставления рабочих программ дисциплин оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось. В силу отсутствия конкретных должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции и в п. 2.2 трудового договора у ФИО1 отсутствовала возможность исполнить распоряжение проректора. Приказ работодателя от 23.04.2018г. № ... ОК (н) не содержит четкой и понятной формулировки вины во вменяемом дисциплинарном проступке и указания на конкретные ненадлежащие действия.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, может быть применено такое дисциплинарное взыскание, как выговор.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 30 августа 2017 года в должности доцента кафедры «Традиционные отрасли Севера» агротехнологического факультета.

Из абз. 1 и 2 п. 2.2 трудового договора от 30 августа 2017 года № ..., заключенного между сторонами, следует, что в процессе трудовой деятельности работник обязан добросовестно и четко выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией Работника учреждения Высшего образования, которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, соответствовать требованиям к занимаемой должности, установленным законодательством РФ и уставом учреждения высшего образования, соблюдать правила внутреннего распорядка, утвержденные в Учреждении высшего образования, и индивидуальный план работы.

Согласно п.2.6 должностной инструкции доцента кафедры «Традиционные отрасли Севера» агротехнологического факультета СМК-ДИ-05-3/04-6.1, истец был обязан разрабатывать рабочие программы по курируемым курсам (л.д.116-119).

С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен (л.д.120).

Согласно протоколу заседания кафедры ТОС от 11.09.2017 № ..., проведенного в присутствии ФИО1, ФИО1 закреплен в качестве разработчика РПД по профилю ТОС направления Зоотехния (л.д. 216-217).

13.09.2017 в целях своевременной подготовки РПД ФИО1 прошел обучение на семинаре «Рабочая программа дисциплины высшего образования» (л.д. 212).

В соответствии с п. 2 Протокола административного совета от 25.09.2017 №38, установлено представить окончательные программы, основные профобразовательные программы по учебным предметам до 29.09.2017 (л.д.218).

Пунктом 2 Протокола заседания кафедры ТОС от 28.11.2017 № ..., доценту ФИО1 поручено в срочном порядке сделать и предоставить ОПД и ФОС (фонд оценочных средств) по направлению 06.03.01 «Биология» по дисциплинам, прикрепленным по учебной нагрузке на 2017-2018 учебный год.

Также в последующем неоднократно ФИО1 поручалось в срочном порядке сделать и предоставить РПД и ФОС (фонд оценочных средств) по направлению 06.03.01 Биология по дисциплинам, прикрепленным по учебной нагрузке на 2017-2018 учебный год, что подтверждается протоколами заседания кафедры ТОС от 04.12.2018 № ..., от 11.12.2017 № ..., от 12.03.2018 № ... и от 21.03.2018 № ....

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 Протокола заседания кафедры ТОС от 09.04.2018 № ..., объявлено предупреждение ФИО1 за неисполнение должностных обязанностей доцента, в части разработки РПД по прикрепленным дисциплинам. Коллегиально распределены между преподавателями кафедры РПД, прикрепленные за ФИО1 Доценту ФИО1 в срок разработать и разместить на сайте РПД по профилю ТОС до 13.04.2018, по перечню дисциплин в приложении 1 (л.д. 226 - 227).

Приказом от 23.04.2018 № ... ОК (н) на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не составлении в полном объеме рабочих программ дисциплин на 2017-2018 учебный год, за нарушение п.2.2 трудового договора от 30.08.2017 № ... на основании докладной записки Г. от 16.04.2018, С. от 09.02.2018 и 16.04.2018, выписки из протокола кафедры «Традиционные отрасли Севера» от 09.04.2018 № ..., п. 1 Приказа ФГБОУ ВО Якутская ГСХА от 03.04.2017 №р-18, объяснительной записки ФИО1 от 19.04.2018.

Распоряжением проректора по УиВР Ч. от 23.04.2018 №р-15 ФИО6 продлен срок предоставления рабочих программ дисциплин и фонды оценочных средств для размещения на официальном сайте академии в разделе «Образование» до 07.05.2018.

На основании изложенных обстоятельств и оценив представленные доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, а именно в не составлении в полном объеме рабочих программ дисциплин на 2017-2018 учебный год в установленный срок, материалами дела подтвержден.

Согласно материалам дела, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем соблюден, при применении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок предоставления РПД был продлен до 07.05.2018 на основании распоряжения проректора от 23.04.2018, основаны на ошибочной оценке представленных доказательств и в неправильном определении обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Согласно материалам дела, истец должен был представить окончательные рабочие программы по учебным предметам до 29.09.2017. Однако истец в установленный срок не представил РПД, в связи с чем ответчик неоднократно продлевался истцу срок подготовки РПД. 09.04.2018 истец был предупрежден о привлечении его к дисциплинарной ответственности и был установлен очередной срок, на который был продлен срок подготовки РПД - до 13.04.2018, но ФИО1 к указанному сроку не представил РПД.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что истец на протяжении длительного периода времени (с 29.09.2017 по 07.05.2018) надлежащим образом не исполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные пунктом 2.6 должностной инструкции по разработке рабочих программ по курируемым курсам, тем самым нарушил п.2.2 трудового договора от 30.08.2017.

Также судебная коллегия обращает внимание, что вышеуказанные нарушения были устранены истцом после привлечения его к дисциплинарной ответственности в связи неоднократными нарушениями установленных сроков для подготовки РПД, и на момент применения дисциплинарного взыскания истцом не были исполнены должностные обязанности по составлению РПД.

При этом после применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчик установил лишь новый срок для подготовки РПД - 07.05.2018.

Таким образом, работодатель, правильно установив ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившегося в несвоевременности подготовки РПД, так как ранее установленные несколько сроков истцом были нарушены, обоснованно применил в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Доводы ФИО1 о том, что он был принят на работу только 30 августа 2017 года, что у него нет опыта преподавательской деятельности, а также, что много времени уходит на подготовку и освоение нового учебного материала, на ведение кураторства, по подготовке научных статей, не могут являться основаниям для признания незаконным применение в отношении него дисциплинарного взыскания, поскольку истец за весь учебный процесс не составил и не подготовил ни месячных, ни квартальных РПД, что было допустимо, как пояснил представитель ответчика. При этом составление РПД по месяцам, по кварталам представила бы возможность истцу распределить трудовую нагрузку.

Также вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что предъявляемые законом требования к оформлению и содержанию приказа о применении дисциплинарного взыскания при вынесении приказа от 23 апреля 2017 года ответчиком соблюдены. При этом унифицированной формы приказа о применении дисциплинарного взыскания не существует, работодатель самостоятельно определяет его содержание.

Кроме того судебная коллегия находит, что приказ о применении дисциплинарного взыскания от 23.04.2018 содержит основания вынесения приказа, проступок истца и его конкретные действия, которые были вложены работодателем в понятие нарушение должностных обязанностей, а именно нарушение п.2.2 трудового договора.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания спорного приказа незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку судом допущены ошибки в применении норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным.

При таких обстоятельства постановленное судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» от 23.04.2018г. № ... ОК (н) в виде выговора - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров