Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» - Величко А.В. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в суд с иском к Довбня В.Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение.

Заявленные требования мотивировало тем, что ответчица является собственником домовладения, и является абонентом истца. С ответчицей заключен договор, и он подключен в установленном порядке к присоединенной сети и пользуется холодным водоснабжением. В соответствии с информацией истца в домовладении фактически проживает два человека, категория благоустройства – 12. Расчет стоимости коммунальных услуг в домовладении производится на основании показаний индивидуальных приборов учета. При проверке межповерочного интервала приборов учета было выявлено, что на одном из приборов нарушена антимагнитная пломба, о чем составлен акт, на другом приборе межповерочный интервал истек в 2014 г. Впоследствии истцом были составлены акты о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета и начислена плата за несанкционированное вмешательство, в результате чего образовалась задолженность, а также задолженность с применением повышающего коэффициента. В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Просило суд взыскать с Довбня В.Д. задолженность по оплате за потреблённые коммунальные услуги в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета за период с 28.05.2017 по 10.09.2017 г., в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета за период с 12.09.2017 г. по 31.10.2017 г., а также по нормативу с применением повышающей коэффициента за период с 01.11.2017 г. по 22.06.2018 г. в размере 110039 руб., 64 коп. судебные расходы в размере 3400 руб. 80 коп.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2019 г. исковые требования ООО «ИВ-консалтинг» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Довбня В.Д. задолженность по оплате за потребленнные коммунальные услуги в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета за период с 28.05.2017 г. по 10.09.2017 г. в размере 9532 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ИВ-консалтинг» - Величко А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Довбня В.Д. ссылается на законность и обоснованность решения районного суда, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст. Кущевской и Кущевского района на основании постановления администрации Кущевского сельского поселения, Кущевского района № 425 от 31.05.2013 г.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя жилых и не жилых помещений, в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, определено потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Довбня В.Д. является собственником, домовладения, расположенного по адресу: ст<...> 9, является абонентом ООО «ИВ-консалтинг» лицевой счет № 15108336, в соответствии с информацией программы «Ермак», используемой ООО «ИВ-консалтинг» фактическое количество проживающих человек – 2, категория благоустройства – 12.

До 30.08.2017 г. с Довбня В.Д. был заключен договор на конклюдентных условиях, с 30.08.2017 г. Довбня В.Д. подключена в установленном порядке к присоединенной сети, пользуется холодным водоснабжением, ООО «ИВ-консалтинг» производит водоснабжение данного помещения.

По вышеуказанному адресу расчет стоимости коммунальных услуг за холодное водоснабжение производится на основании показаний индивидуальных приборов учета: установленного во второй половине дома и введенного в эксплуатацию23.06.2018 г. прибора учета Бетар-СХВ-15, счетчик № 10103508, пломба № 615288S антимагнитная пломба № 038576, дата поверки 03.01.2020 г., а также установленного в дворовом колодце индивидуального прибора учета, введенного в эксплуатацию 11.09.2017 г. Норма-СВКМ-15, счетчик № 60951, пломба № 3342113, дата поверки 02.08.2023 г.

До установки вышеуказанных приборов учета, по вышеуказанному адресу были установлены и учтены в лицевом счете следующие приборы: индивидуальный прибор учета, установленный в перовой половине дома Бетар-СВГ-15, счетчик № 10094722, пломба № 6152931, антимагнитная пломба № 0739713, дата поверки 03.01.2020 г. введенный в эксплуатацию 11.02.2014 г.; индивидуальный прибор учета, расположенный в летней кухне, прибор учета Бетар-СВГ-15, счетчик № 11954280, пломба № 15108336, дата поверки 15.05.2014 г.; индивидуальный прибор учета, установленный во второй половине дома Бетар-СГВ-15. Счетчик № 10103508, пломба № 6152931, антимагнитная пломба № 0739714, дата поверки 03.01.2020 г., введенный в эксплуатацию 11.02.2014 г., что подтверждается актом установки от 11.02.2014 г.

При проверке приближающегося межповерочного интервала приборов учета Довбня В.Д. 22.08.2017 г. в ООО «ИВ-консалтинг» было подано заявление на осмотр водомера, для его замены.

28.08.2017 г. представитель истца в присутствии ответчицы был произведен контрольный осмотр приборов учета холодной воды, и выявлено, что на приборе учета СВГ 15 № 10103508 поверка 2014 г., была нарушена антимагнитная пломба № 07397, о чем представителем истца был составлен акт контрольного осмотра от 28.08.2017 г. и акт несанкционированного вмешательства от 28.08.2017 г. которые были подписаны ответчиком. К другим приборам учета замечаний при проверки не было.

Согласно акта установки водомера ИПУ СГВ 15 № 10103508 от 11.02.2014 г., и сведений программы «Ермак», срок поверки указанного водомера не истек, приходится на 03.01.2020 г.

Согласно акта контрольного осмотра прибора учета воды у ответчицы от 07.09.2017 г. представителем истца указано на необходимость выноса водомера ИПУ СГВ 15 № 10103508 от 11.02.2014 г. в дворовой колодец согласно ТУ.

11.09.2018 г. ответчица подала заявку на ввод в эксплуатацию указанного водомера, поскольку не истек срок поверки, и представителем истца был составлен акт о несанкционированном подключении 1/2 дома в обход прибора учета.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 28.11.2018 г. в удовлетворении исковых требований Довбня В.Д. к ООО «ИВ-консалтинг» о признании расчетов потребленной воды недостоверными отказано, решение суда вступило в законную силу 10.01.2019 г.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.03.2018 г. исковые требования Довбня В.Д. к ООО «ИВ-консалтинг» удовлетворены частично, были признаны незаконными требования ООО «ИВ-консалтинг» в части установки прибора учета потребленной воды на месте присоединения к магистральном водопроводу. Апелляционным определением от 17.07.2018 г. решение суда оставлено без изменений.

Установлено, что счетчик ИПУ СГВ 15 № 10103508 является учтенным в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Также суд, оценивая требования истца о взыскании с ответчицы задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды за период с 28.05.2017 г. по 10.09.2017 г. суд пришел к следующему:

Согласно п.п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды от 28.08.2017 г. было выявлено вмешательство в работу прибора ИПУ СГВ 15 № 10103508, а именно нарушение антимагнитной пломбы № 073971 на счетчике, в связи с чем истец произвел перерасчет оплаты за услугу.

Также судом установлено, что расчет истца о перерасчете оплаты за услугу холодного водоснабжения на двух проживающих, подлежит перерасчету, согласно тому, что выпиской из похозяйственней книги от 24.04.2019 г. № 5515, подтверждается, что по адресу проживания ответчицы в спорный период она проживала одна. В этой связи суд произвел перерасчет в соответствии с нормативами потребления Приказа РЭК – департамента цен и тарифов краснодарского края от 19.05.2014 г. № 2/2014-нп, и приложения № 1 к Приказу РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.11.2015 г. № 78/2015-окк «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» (с изменениями на 19.06.2018 г.).

С учетом начислений по водомеру и за вычетом уже произведенной оплаты ответчицей 5988 руб. 64 коп., сумма задолженности составила 9532 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что требования истца в части начисления задолженности по акту от 11.09.2018 г. за период с 12.09.2017 по 31.10.2017 г., а также за период с 01.11.2017 по 22.06.2018 г. по нормативу с применением повышающего коэффициента являются необоснованными, поскольку расчет истца по данным требованиям признан незаконным в судебном порядке. Также установлено, что нарушение антимагнитной пломбы, выявленное у ответчицы является несанкционированным и требования истца в данной является законным. Также судом верно произведен расчет задолженности за период с 28.05.2017 г. по 10.09.2017 г.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворение исковых требований ООО «ИВ-консалтинг» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» - Величко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лисовец А.А. Дело № 33-30679/19

<...>

<...>

<...>

<...>